110_389723 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14569/12 Москва 16 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Желдорипотека» от 18.10.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2012 по делу № А40-130828/11-109-718, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.09.2012 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Желдорипотека» (далее – общество) к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 453 570 рублей убытков.
В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвуют:
Администрация Агрызского муниципального района Республики Татарстан, Правительство Российской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федерации.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012, исковое требование удовлетворено частично: с Российской Федерации в лице Минобороны России в пользу общества взыскано 53 503 рубля убытков, в остальной части иска отказано.
Суды исходили из доказанности причиненных обществу убытков в размере стоимости установки окон, стоимости окна ПВХ с двумя створками и стоимости экспертизы и отсутствия доказательств наличия металлической двери и витража со стеклами в пристройке к жилому дому на момент произошедшего на арсенале взрыва.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.09.2012 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Заявитель (общество) просит о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, необоснованный вывод судов о недоказанности размера убытков.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Основанием для предъявления иска является возникновение у общества убытков вследствие взрыва на складах, принадлежащих Минобороны России, повлекшего повреждение нежилого помещения общества, пристроенного к жилому дому.
Размер причиненного ущерба общество подтверждает заключением экспертизы, актом обследования поврежденного объекта.
3 Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания стоимости витража со стеклами и металлической двери, суды, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в обоснование размера убытков доказательства, пришли к выводу о недоказанности наличия в принадлежащем обществу помещении в момент происшествия витражей со стеклами и металлической двери в связи с противоречивостью данных, указанных в акте обследования и заключении экспертизы.
Определение судами при рассмотрении настоящего дела размера подлежащих возмещению убытков произведено с учетом обстоятельств дела и не противоречит толкованию норм права, данному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2929/11, на которое ссылается заявитель.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-130828/11-109-718 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.05.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.09.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова 4