110_389744 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14539/12 Москва 16 ноября 2012 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Калмыкова В.А.
от 03.10.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2012 по делу № А53-11036/11 Арбитражного суда Ростовской области по иску страхового открытого акционерного общества «ВСК» к индивидуальному предпринимателю Калмыкову В.А. о взыскании в порядке суброгации 598 682 рублей ущерба, возникшего вследствие ненадлежащего выполнения обязательства по договору перевозки.
В качестве индивидуальный третьих лиц предприниматель к участию Нестеренко в деле А.А.
привлечены и гражданин Фурсо А.И.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2011 СОАО «ВСК» отказано в удовлетворении иска в связи с недоказанностью наличия у ответчика обязательства перед третьим лицом по договору перевозки.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.04.2012, отменив решение от 27.12.2011, удовлетворил иск СОАО «ВСК» в заявленном размере.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 30.07.2012 оставил постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 без изменения.
Принимая оспариваемые акты, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что между индивидуальным предпринимателем Калмыковым В.А. (перевозчик) и индивидуальным предпринимателем Нестеренко перевозки на груза А.А.
(заказчик) автомобильном заключен транспорте от договор 04.01.2010 № О 032 ТН 61, в котором стороны согласовали общие условия перевозки грузов, условия расчетов, действия порядок определения ответственность договора.
Соглашения цены услуг перевозчика, о а и общие также срок перевозке конкретных грузов по конкретным маршрутам условия названного договора не содержали.
На основании заявки заказчика и товарно-транспортной накладной от 11.06.2010 № 4829 к перевозке по маршруту Москва − Ростов-на-Дону перевозчиком 11.06.2010 был принят от грузоотправителя ООО «Оптима» груз в количестве 701 места и стоимостью 11 369 444 рубля.
В процессе перевозки неустановленными лицами совершено хищение части груза. Недостача груза составила 623 682 рубля (24 места).
3 Поскольку полису перевозимый страхования груз грузов от застрахован 31.03.2009 по № генеральному 0901013G00304, действующему между СОАО «ВСК» (страховщик) и индивидуальным предпринимателем Нестеренко А.А., названный страховщик выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 598 682 рублей.
Отказ индивидуального предпринимателя Калмыкова В.А. от возмещения страховщику выплаченной суммы страхового возмещения послужил основанием для обращения последнего в арбитражный суд с данным иском.
Рассмотрев обстоятельства доказательства, инстанций, суды руководствуясь спора и представленные апелляционной и кассационной положениями статей 784, 785, 796, 798, 929, 930, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 6, 8, 10, 11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, пришли к выводу об обоснованности предъявленного требования, поскольку ответчик, приняв на себя обязательства по перевозке груза, несет ответственность за его утрату.
Заявитель (индивидуальный предприниматель Калмыков В.А.) просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушение в толковании и применении норм материального и процессуального права, выразившееся в неверном толковании заключенного сторонами договора как договора рассмотрении перевозки спора и положений необоснованном главы 40 применении Гражданского при кодекса Российской Федерации и Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства, касающиеся наличия между ответчиком и третьим лицом правоотношений по договору перевозки (в том числе условия договора перевозки груза на автомобильном транспорте от 04.01.2010 № О 032 ТН 61, товарно-транспортная накладная от 11.06.2010 № 4829, путевой лист № 3, выданный ответчиком 01.06.2010 своему работнику, непосредственно осуществлявшему перевозку, а также платежное поручение от 25.06.2010 № 6124 на оплату счета от 24.06.2010 № О 032 ТН 61, выставленного ответчиком на оплату услуг по спорному договору), были предметом соответствии с требованиями рассмотрения и статьи Гражданского 431 оценки судов в кодекса Российской Федерации.
Изменение данной оценки не является обстоятельством, которое согласно установленным законом основаниям может повлечь пересмотр судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А53-11036/11 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова 5