272_389420 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и о направлении дела в арбитражный суд кассационной инстанции № ВАС-11376/12 Москва Коллегия 16 ноября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Фонда развития и поддержки предпринимательства Тюменской области (г. Тюмень) от 03.08.2012 № 1163 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 03.05.2011 по делу № А70-2366/2011 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «ИнтерСоцСервис» (с. Боровлянка Тюменской области) к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Боровлянский рыбопитомник» (с. Боровлянка Тюменской области) о признании недействительным соглашения об отступном от 15.08.2008, заключенного между сторонами, и применении последствий недействительности сделки.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.05.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011, иск удовлетворен. Суд признал соглашение об отступном от 15.08.2008 недействительным на основании статей 10, применил 168 Гражданского последствия его кодекса Российской недействительности, Федерации обязав и общество «Боровлянский рыбопитомник» возвратить обществу «ИнтерСоцСервис» трансформаторную подстанцию площадью 45,1 кв. метра, расположенную по адресу: Тюменская область, Голышмановский район, село Боровлянка, тупик Озерный, д. 4 (литер В), гидротехническое сооружение № 2 площадью 122 000 кв. метра, расположенное по адресу: Тюменская область, Голышмановский район, село Боровлянка, тупик Озерный (литер П2), гидротехническое сооружение № 3 площадью 352 000 кв.
метра, расположенное по адресу: Тюменская область, Голышмановский район, село Боровлянка, тупик Озерный (литер П3), и восстановив задолженность общества «ИнтерСоцСервис» перед обществом «Боровлянский рыбопитомник» в размере 1 261 295 рублей.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов Фонд развития и поддержки предпринимательства Тюменской области (лицо, не участвующее в деле) просит отменить их в части применения последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что оспариваемые судебные акты в указанной части нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив доводы заявителя, представленные им документы и материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в 3 порядке надзора не имеется, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Вместе с тем из заявления Фонда развития и поддержки предпринимательства Тюменской области усматривается наличие других оснований для проверки правильности применения норм права.
Как указывает заявитель, между Фондом развития и поддержки предпринимательства Тюменской области и обществом «Боровлянский рыбопитомник» 02.12.2009 заключен договор об ипотеке, в соответствии с которым общество «Боровлянский рыбопитомник» (залогодатель) передало Фонду (залогодержателю) в залог, в частности, гидротехническое сооружение № 3 площадью 352 000 кв. метра, расположенное по адресу:
Тюменская область, Голышмановский район, село Боровлянка, тупик Озерный, принадлежащее залогодателю на праве собственности на основании соглашения об отступном от 15.08.2008. Договор об ипотеке зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области 23.12.2009.
По утверждению Фонда, он является добросовестным залогодержателем, основания для прекращения залога, предусмотренные статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Фонд полагает, что поскольку судебный акт, в резолютивной части которого решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суду в резолютивной части решения по настоящему делу следовало указать не просто на возврат обществу «ИнтерСоцСервис» гидротехнического сооружения № 3 площадью 352 000 кв. метра, расположенного по адресу:
Тюменская область, Голышмановский район, село Боровлянка, тупик Озерный, но и на то, что имущество возвращается этому обществу с сохранившимся обременением в виде ипотеки.
4 Однако резолютивная часть решения суда первой инстанции такого указания не содержит, и из оспариваемых судебных актов не следует, что при рассмотрении спора судами исследовался вопрос об обременении спорного имущества правами третьих лиц.
С учетом изложенного представляется необходимым передать дело в суд кассационной инстанции для проверки правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм права.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А70-2366/2011 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.05.2011 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 отказать.
Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.
Председательствующий ______________ судья Ю.А. Киреев Судья ______________ Н.А. Весенёва Судья ______________ В.А. Лобко