878_389677 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14521/12 Москва 16 ноября 2012 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 02.10.2012 № 4-2398 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Тыва от 21.05.2012 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу № А69-595/2012,
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью «Азас» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.03.2012 по делу № А10-14.3/12 о привлечении к Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 21.05.2012 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции антимонопольный орган просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской 3 Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка.
При рассмотрении заявления общества суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».
Судами установлено, что антимонопольным органом 01.08.2011 выявлено распространение на фасаде здания торгового центра «Азас», расположенного по адресу: город Кызыл, ул. Тувинских добровольцев, д.19, рекламы следующего содержания: «Пластиковые окна «Свежий ветер» и БФК г. Красноярска. Работаем с районами. Надежно качественно в сроки. Рассрочка кредит подарки ТЦ «АЗАС» офис, 15 тел. (39422), 89235443223», в которой не содержится информация о наименовании юридического лица, оказывающего финансовые услуги (наименование кредитной организации).
Антимонопольный орган установил, что между обществом и индивидуальным предпринимателем Монгуш Р.К. заключен договор аренды нежилого помещения от 01.05.2010 № 15, согласно которому предпринимателю передано в пользование нежилое помещение по адресу:
город Кызыл, ул. Тувинских Добровольцев, д. 19, общей площадью 14,44 кв.м. Пунктом 6.6 указанного договора предусмотрена обязанность арендатора не размещать рекламные вывески без согласия арендодателя.
Решением антимонопольного органа от 23.09.2011 по делу № 04-04-02/12-11 указанная реклама признана ненадлежащей ввиду ее несоответствия требованиям части 7 статьи 5 и части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»;
4 индивидуальный предприниматель Монгуш Р.К. признан рекламодателем ненадлежащей рекламы, общество – рекламораспространителем.
Антимонопольным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 09.02.2012 и принято постановление от 13.03.2012 по делу № А10-14.3/12 о привлечении общества частью к 1 административной статьи 14.3 ответственности, Кодекса предусмотренной Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.
Удовлетворяя заявленное требование, суды сделали вывод о недоказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суды исходили из отсутствия доказательств распространения ненадлежащей рекламы именно обществом, поскольку в рассматриваемом случае размещенной принадлежащем на владельцем рекламной обществу конструкции, здании, является индивидуальный предприниматель Монгуш Р.К. В нарушение принятых обязательств индивидуальный предприниматель Монгуш Р.К. разместил рекламу на фасаде здания без согласования с обществом.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А69-595/2012 Арбитражного суда Республики Тыва в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Тыва от 21.05.2012 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Г. Кирюшина Судья ______________ В.Н. Александров Судья ______________ М.Ф.Юхней