668_389447 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14383/12 Москва 16 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.
судей Медведевой А.М., Попова В.В рассмотрела заявление открытого акционерного общества «Юганскводоканал» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2012 по делу № А75-6205/2011 Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа – Югры по иску открытого акционерного общества «Юганскводоканал» (г. Нефтеюганск) к открытому акционерному обществу «Жилищноэксплуатационный участок №7» (г. Нефтеюганск) о взыскании денежных средств.
Третьи лица: открытое акционерное общество «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства города Нефтеюганска» (г. Нефтеюганск), региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (г. Ханты-Мансийск).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Юганскводоканал» (далее – общество «Юганскводоканал») обратилось в Арбитражный суд ХантыМансийского автономного округа – Югры с иском к открытому акционерному обществу «Жилищно-эксплуатационный участок № 7» (далее – общество «ЖЭУ № 7») о взыскании убытков в размере 552 548 руб. 75 коп. за период с 01.01.2011 по 30.06.2011.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.11.2011 требование удовлетворено: с общества «ЖЭУ № 7» в пользу общества «Юганскводоканал» взыскано 552 548 руб. 75 коп.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены открытое акционерное общество «Расчетно-кассовый центр жилищнокоммунального хозяйства города Нефтеюганска» (далее – общество «РКЦ»), региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 30.08.2012 названные судебные акты отменил, в удовлетворении требования отказал.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество «Юганскводоканал» просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса 3 Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, общество «Юганскводоканал» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку через присоединенные инженерные сети воды и оказывающей услуги водоотведения.
В свою очередь, общество «ЖЭУ № 7» осуществляет функции управляющей организации в отношении нескольких многоквартирных жилых домов в г. Нефтеюганске.
Для целей сбора платежей за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения между обществом «Юганскводоканал» и обществом «РКЦ» заключен агентский договор от 14.12.2010 № 8. В рамках данного договора обществу «РКЦ» в качестве агентского вознаграждения за период с 01.01.2011 по 30.06.2011 оплачено 552 548 руб. 75 коп.
Ссылаясь на то, что необходимость заключения агентского договора с обществом «РКЦ» возникла в связи с неправомерным уклонением общества «ЖЭУ № 7» от заключения договора на водоснабжение и водоотведение, общество «Юганскводоканал» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков в размере уплаченного агентского вознаграждения 552 548 руб. 75 коп.
Суды первой и апелляционной инстанций, делая вывод о наличии оснований для удовлетворения требований в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что названная сумма является убытками общества «Юганскводоканал», которые сформировались у него вследствие неправомерного бездействия ответчика, который уклонялся от заключения договора на водоснабжение и водоотведение и не обеспечил сбор соответствующих коммунальных платежей.
4 Суд кассационной инстанции отменил судебные акты нижестоящих судов и отказал в удовлетворении настоящего иска, констатировав отсутствие оснований для возложения на ответчика соответствующей гражданско-правовой ответственности.
На основании установленных по делу фактических обстоятельств суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что между обществом «Юганскводоканал» и обществом «ЖЭУ № 7» сложились фактические отношения, связанные с водоснабжением и водоотведением, на которые распространяются положения § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отсутствие письменного договора, регламентирующего данные отношения, не исключает являющегося абонентом обязанности общества «ЖЭУ отношению к по по истцу, № 7», оплате за водоснабжение и водоотведение многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.
Суд кассационной «Юганскводоканал» инстанции отметил, что требовать оплаты стоимости вправе общество услуг непосредственно от абонента – общества «ЖЭУ № 7», а потому фактический сбор денежных средств с населения, минуя сложившиеся правоотношения, направленной не на может получение быть признан необходимой причитающихся истцу мерой, платежей.
Следовательно, расходы истца по привлечению третьих лиц для сбора денежных средств с населения в оплату коммунальных услуг являются затратами, понесенными обществом «Юганскводоканал» по собственной инициативе на свой страх и риск.
Поскольку сбор денежных средств касается взаимоотношений исполнителя коммунальных услуг (общества «ЖЭУ № 7») и их конечных потребителей, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что указанные расходы истца, понесенные им по собственной инициативе, не 5 могут быть признаны убытками, подлежащими взысканию с ответчика по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А75-6205/2011 Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа – Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 20.08.2012 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи А.М. Медведева В.В. Попов