415_390064 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14420/12 Москва 19 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина и судей И.В. Пановой, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2012 по делу № А40-99316/11-154-850 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по тому же делу. Суд
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество «БиоТек» (далее – общество) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене таможенной службы о предварительного решения классификации товара Федеральной от 03.03.2011 № RU/10000/11/0278.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 апелляционного суда от 03.07.2012, предварительное решение Федеральной таможенной службы о классификации товара от 03.03.2011 № RU/10000/11/0278, вынесенное на основании запроса общества о принятии предварительного решения о классификации товара Селатек Сухой, признано незаконным и отменено. На Федеральную таможенную службу возложена обязанность рассмотреть запрос общества о принятии предварительного решения, направленный 27.10.2010 (исх № 118), и в соответствии с законодательством вынести предварительное решение.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Федеральная таможенная служба просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Как полагает заявитель, товар «Селатек Сухой», являющийся по своей сути смесью химических веществ, обладающих бактериостатическим и бактерицидным действием, включается в товарную позицию 3808 ТН ВЭД ТС и не может быть отнесен к другой товарной позиции.
Классификационные коды, указанные обществом в представленных разрешительных и иных документах, приняты быть не могут.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 этого Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам 3 международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Суд первой инстанции, позицию которого поддержал суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявление общества, исходил из того, что товар «Селатек Сухой» является продуктом, используемым для кормления животных, и подлежит включению в товарную позицию 2309 ТН ВЭД России – продукты, используемые для кормления животных.
В частности, суд принимал во внимание, что в инструкции по применению названного товара указано на то, что он является кормовой добавкой для животных; Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору на указанный товар выдано свидетельство о государственной регистрации кормовой добавки для животных; в сертификате соответствия на товар указан код ТН ВЭД России – 2309909900; в ответе на письмо общества от 05.08.2010 № 108 заместителем руководителя Россельхознадзора указано, что товар «Селатек Сухой» зарегистрирован в Российской Федерации в качестве кормовой добавки для сельскохозяйственных животных и птицы.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд пришел к заключению, что Федеральной таможенной службой не обоснован довод о том, что упомянутый товар выступает смесью химических веществ, не обладающей питательной ценностью, вследствие чего подлежит отнесению к товарной позиции 3808 ТН ВЭД России.
В надзорной жалобе Федеральной таможенной службы не приведены правовые доводы, аргументы и обоснования, опровергающие сделанные судами выводы по существу спора на основе установленных ими фактических обстоятельств, переоценка которых не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда 4 Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-99316/11-154-850 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2012 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.И.Бабкин Судья ______________ И.В. Панова Судья ______________ С.В. Сарбаш