246_389835 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14966/12 Москва Коллегия 19 ноября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» (г. Челябинск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2012 по делу № А76-25155/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2012 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Бабичевой Елены Михайловны к Акционерному коммерческому банку «ЧЕЛИНДБАНК» о взыскании пени, предусмотренной договором аренды от 01.03.2003 № 33, образовавшейся в результате противоправных действий, в размере 7 414 815 руб.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2012 иск удовлетворен.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Акционерное общество «ЧЕЛИНДБАНК» не согласно с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя иск, суды исходили из пункта 4.2 договора аренды, предусматривающего в случае неуплаты арендной платы в сроки, предусмотренные договором, начисления пени из расчета 1% от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А76-25155/2011 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 3 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Н.А.Весенёва Судья ______________ В.А.Лобко