Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

39_390123 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11807/12 Москва Коллегия 19 ноября 2012 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.

и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» от 18.10.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по делу № А41-14893/08 Арбитражного суда Московской области и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.08.2012 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия «Муниципальное предприятие Пушкинского района Московской области «Электросеть» (Московская область, г. Пушкино, далее – предприятие) к открытому акционерному обществу «Московская объединенная электросетевая компания» (г. Москва, далее – компания) о взыскании 3 671 397 рублей 64 копеек неосновательного обогащения за период с января по май 2008 года, 3 135 658 рублей 84 копеек процентов за Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.08.2008 и 165 876 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.09.2008 (с учетом уточнения иска).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – общество).

Суд

установил:

решением от 17.11.2008 иск удовлетворен.

Руководствуясь положениями статей 424, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», суд исходил из обязанности компании произвести оплату фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и размера взысканной госпошлины изменено, с компании в пользу предприятия взыскано 462 504 рубля 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 32 169 рублей 51 копейка расходов по оплате госпошлины. В остальной части решение оставлено без изменений.

11.03.2012 апелляционный общество суд с обратилось заявлением о в Десятый арбитражный пересмотре постановления апелляционной инстанции от 16.02.2009 по новым обстоятельствам.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, в удовлетворении заявления общества отказано.

При этом вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии схожести и № в фактических А41-14893/08 обстоятельствах признан судом дел № кассационной А67-3850/2010 инстанции не обоснованным и противоречащим содержанию постановления Президиума 3 Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2011 № 9797/11 по делу № А67-3850/2010, но не повлекшим принятия неправильного судебного акта, поэтому указанный вывод исключен из мотивировочной части определения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора определения апелляционной и постановления кассационной инстанций компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

По мнению заявителя, заявление общества о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 16.02.2009 по новым обстоятельствам подлежит оставлению без рассмотрения.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта.

Судами установлено, что при обращении 11.03.2012 с заявлением о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по новым обстоятельствам общество сослалось на правовую 4 позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 № 9797/11.

В связи пропуском заявителем предусмотренного частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока суды пришли к обоснованному выводу, что постановление суда апелляционной инстанции от 16.02.2009 не может быть пересмотрено по новым обстоятельствам.

Ссылка компании на пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» не имеет правового значения, поскольку касается основания для прекращения производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В то время как оспариваемые судебные акты приняты по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А41-14893/08 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Десятого арбитражного 5 апелляционного суда от 10.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.08.2012 отказать.

Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru