Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

878_390114 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14748/12 Москва 19 ноября 2012 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Гвоздилиной О.Ю., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Астраханьгазсервис» от 09.10.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 23.01.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2012 по делу № А06-8317/2011,

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество «Астраханьгазсервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.10.2011 № 42-А-03-11 о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.01.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.07.2012 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:

нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод 3 человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка.

При рассмотрении заявления общества суды руководствовались действующим законодательством, в том числе положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Судами установлено, что в связи с рассмотрением дела № 19-К-03-10 о нарушении обществом антимонопольного законодательства, антимонопольным органом в адрес общества направлено определение от 30.05.2011 о назначении дела к рассмотрению, в котором содержался запрос о предоставлении в срок до 22.06.2011 (с учетом определения об исправлении описки от 07.06.2011) ряда документов и информации.

Указанный запрос антимонопольного органа получен обществом по юридическому адресу 10.06.2011.

На заседании комиссии по рассмотрению дела 22.06.2011 общество представило лишь часть запрошенной информации.

Непредставление обществом указанной информации явилось основанием для принятия антимонопольным органом определений от 22.06.2011 и от 20.07.2011 об отложении рассмотрения дела.

Информацию, указанную в пункте 2.4 определения от 30.05.2011, общество представило только 23.08.2011.

В связи с тем, что в установленный срок общество не представило запрошенную информацию, антимонопольный орган составил протокол об административном правонарушении от 19.07.2011 № 42-А-03-11 и постановлением от 28.10.2011 № 42-А-03-11 привлек общество к 4 административной ответственности на основании части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 300 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды сделали вывод о доказанности административного наличия в правонарушения, действиях общества ответственность за состава которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении антимонопольным органом порядка привлечения к административной ответственности. Суды указали, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суды отклонили довод общества о немотивированности запроса антимонопольного органа о предоставлении документов. Суды отметили, что предметом рассмотрения комиссией антимонопольного органа дела № 19-К-03-11 являлись действия общества, выразившееся в установлении монопольно высокой цены на услуги по установке бытовых приборов учета расхода газа, в связи с чем истребованные у общества документы были необходимы антимонопольному органу для рассмотрения указанного дела.

Помимо этого суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», сделали вывод об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5 Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела № А06-8317/2011 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 23.01.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2012 отказать.

Председательствующий судья ______________ В.Г. Кирюшина Судья ______________ О.Ю. Гвоздилина Судья ______________ А.И. Чистяков

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru