909_390409 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14629/12 19 ноября 2012 г.
Коллегия Федерации судей Высшего Арбитражного Суда в составе председательствующего Российской судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества Трест «Газмонтажавтоматика» (город Москва) Исх. № 51 от 18.10.2012 о пересмотре в порядке надзора определения арбитражного суда Республики коми от 24.01.2012 по делу №А29-11489/2005, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.08.2012 по указанному делу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2006 общество с ограниченной ответственностью «Газмонтажавтоматика» признано несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.01.2010 конкурсным управляющим должником утвержден Раюшкин Игорь Анатольевич.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением суда от 28.10.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено.
Конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о выплате ему 265 195 рублей судебных расходов и вознаграждения за счет средств закрытого акционерного общества «Трест «Газмонтажавтоматика» - учредителя должника.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.01.2012 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 определение суда первой инстанции от 24.01.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.08.2012 определение суда первой инстанции от 24.01.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.04.2012 оставлены без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. В частности заявитель указывает на то, что соглашение о порядке возмещения судебных расходов от 26.07.2010, было заключено между заявителем и конкурсным управляющим должником в порядке, предусмотренном пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» и прекращено.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для 3 передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Исходя из фактических обстоятельств дела и толкования условий договора, суды пришли к выводу о том, что соглашение от 26.07.2010 о порядке возмещения единственным учредителем должника расходов по делу о банкротстве является согласием на финансирование процедуры банкротства в порядке, предусмотренном пунктом 14 Постановления от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».
В связи с указанным обстоятельством, исходя из положений статей 20.7, 59 Закона о банкротстве, разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15, 17, 18 Постановления от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», суды взыскали судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему с лица, давшего свое письменное согласие на финансирование процедуры банкротства.
Доводам заявителя, в том числе аналогичным тем, что приведены в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, судами дана оценка с соответствующим правовым обоснованием.
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств конкретного дела в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с чем, оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела №А29-11489/2005 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра в порядке надзора определения суда от 24.01.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.08.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья Н.П.Иванникова Судья В.А. Лобко