104_389855 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15084/12 Москва 19 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2012 по делу № А51-4573/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.09.2012 по тому же делу по иску администрации Партизанского городского округа (далее – администрация) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 1 425 463 рублей расходов, возникших в связи с предоставлением жилого помещения Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 военнослужащему и членам его семьи на основании решения Партизанского городского суда от 09.02.2010.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2012 исковое требование удовлетворено.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением 26.09.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, суд надзорной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что 09.02.2010 Партизанским городским судом принято решение по гражданскому делу, которым суд удовлетворил требования Тиханского И.К. к администрации и признал за Тиханским И.К. и членами его семьи право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу:
г.Партизанск, ул.Селедцова, д.5, кв.54.
Главой Партизанского городского округа Приморского края принято постановление от 12.08.2010 № 1023 «О передаче жилых помещений в собственность граждан», согласно пункту 2.4 которого Тиханскому И.К. и членам его семьи передана в долевую собственность 2-комнатная квартира, полезной площадью 50,5 кв.метра, на названному выше адресу.
3 Между администрацией и Тиханским И.К., Тиханской В.И. заключен договор от 24.08.2010 № 12909 на передачу квартиры в собственность граждан.
Администрация, полагая, что расходы, связанные с предоставлением спорной квартиры военнослужащему и членам его семьи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 и пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» социальная защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства, гарантирующего военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 6 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» при наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации им одновременно передаются необходимые для осуществления этих полномочий материальные средства.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.07.2004 № 303-О и от 15.02.2005 государственных № 58-О, компенсация полномочий органами расходов от исполнения местного самоуправления подлежит обязательному обеспечению федеральным бюджетом и призвана гарантировать право собственности муниципальных образований.
Расходы муниципального образования по исполнению обязанностей государства, возникших в результате принятия Федерального закона «О статусе военнослужащих», в рассматриваемом случае – по обеспечению 4 жильем военнослужащего и членов его семьи, относятся к расходным обязательствам Российской Федерации и не подлежат осуществлению за счет расходов бюджета муниципального образования.
В соответствии со статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
По смыслу указанных правовых норм, при рассмотрении судом соответствующих исковых требований доказыванию подлежат факт ненадлежащего исполнения Российской Федерацией своих обязанностей, наличие и размер причиненного гражданину или юридическому лицу вреда, причинная связь между действиями (бездействием) государственного органа и причиненным вредом.
Установив факт ненадлежащего исполнения Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации обязанностей по финансированию жилищной программы военнослужащих, а также размер понесенных администрацией расходов и причинно-следственную связь между этими обстоятельствами, суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении искового требования.
Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.
Довод заявителя о неподведомственности дела арбитражному суду подлежит отклонению. Требования истца о возмещении расходов основаны на нормах гражданского законодательства и Федерального 5 закона «О статусе военнослужащих», поэтому в силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный спор является постановления подведомственным арбитражному суду (пункт Пленума Арбитражного Суда Российской Высшего 16 Федерации от 22.06.2006 № 23).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А51-4573/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.06.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.09.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина