909_390041 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14479/12 19 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Вавилина Е.В. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «СЭБ Лизинг» (город Санкт-Петербург) без номера от 17.10.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2012 по делу № А56-70723/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Карвуд» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Лебедь Денис Игоревич.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2011 должник признан несостоятельным Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лебедь Денис Игоревич.
Конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего за период проведения процедуры наблюдения в размере 390 836 рублей.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2012, с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) уточнений, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено, установлена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 247 817 рублей 45 копеек.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 определение суда первой инстанции от 30.05.2012 отменено, в удовлетворении требований конкурсного управляющего должником отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.10.2012 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 27.07.2012, оставив в силе определение суда от 30.05.2012.
Заявитель не согласен с актом суда кассационной инстанции и просит пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель указывает на то, что для расчета суммы процентов по вознаграждению временного управляющего принимается во внимание балансовая стоимость активов должника, установленная либо по данным бухгалтерской отчетности, составленной на день, предшествующей дню введения процедуры наблюдения, либо по данным экспертизы о балансовой стоимости активов должника на указанную дату. Судами первой и кассационной инстанций вывод о стоимости активов должника сделан на основании инвентаризационных ведомостей, которые, по мнению заявителя, не могут 3 являться допустимыми доказательствами. Также заявителем указано на то, что судами неверно распределено бремя доказывания обстоятельств по делу.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не усматривает оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Согласно п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего исчисляется от балансовой стоимости активов должника.
В силу п. 14 ст. 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
4 Судами установлено, что на последнюю отчетную дату 28.02.2011, предшествующую дате введения процедуры наблюдения, бухгалтерская отчетность отсутствует.
В п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что, если баланс должника на установленную отчетную дату отсутствует по причине того, что должник применял упрощенную систему налогообложения либо не составлял бухгалтерской отчетности, то для определения балансовой стоимости активов должника на основании пункта 3 статьи 50 Закона может быть назначена экспертиза.
Заявитель ходатайство о проведении такой экспертизы в судебном заседании суда первой инстанции не заявлял, однако возражал против удовлетворения заявления конкурсного управляющего, основанного на бухгалтерском балансе по состоянию на 31.12.2010.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что действительная стоимость имущества должника, которая может быть принята за основу для расчета суммы процентов по вознаграждению временного управляющего, судом первой инстанции установлена из данных инвентаризационных ведомостей.
Довод заявителя о распределении бремени доказывания являлся предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, коллегией судей не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 5
определил:
в передаче дела № А56-70723/2010 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья Е.В. Вавилин Судья В.А. Лобко