280_389821 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12934/12 Москва 19 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.М.Медведевой, судей Е.Е.Борисовой, В.Б.Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Транзит» (г. Тула) от 30.08.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 24.02.2012 по делу № А68-12796/2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2012 по тому же делу, принятых по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (г. Тула, далее - министерство) к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» (далее – общество) о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период с 11.01.2011 по 25.11.2011 в сумме Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 2 939 783 руб. 21 коп. и пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 155 879 руб. 47 коп.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.02.2012 иск удовлетворен.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 решение оставлено без изменений.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2012 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество подало заявление о пересмотре их порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы истребованного дела, рассмотрев доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.02.2008 между комитетом имущественных и земельных отношений Тульской области (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды от 29.12.2007 № 07В1787 земельного участка с кадастровым номером 71:30:02 06 21:0074, площадью 10776 кв. м, расположенного в Привокзальном районе, г. Тулы по ул. Макаренко (примерно в 40 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенный за 3 пределами участка, адрес ориентира: г. Тула, р-н Привокзальный, ул.
Макаренко, 9). Срок аренды 3 года.
В соответствии с пунктом 4.5 договора, размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке, независимо от согласия арендатора. Основаниями изменения размера арендной платы являются нормативные акты, изменяющие порядок исчисления арендной платы и (или) отдельные показатели, используемые при исчислении размера арендной платы.
Письмом от 11.01.2011 № 35-01-14/4 Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области уведомил общество об изменении на основании Закона Тульской области от 12.11.2007 № 898-ЗТО «О регулировании отдельных земельных отношений в Тульской области» размера арендной платы.
Поскольку обязательство по внесению арендной платы в период с 11.01.2011 по 25.11.2011 обществом не исполнялось, министерство обратилось с настоящим иском в суд.
Установив факт наличия задолженности по арендным платежам, проверив расчет взыскиваемых сумм с учетом условий договора и вышеназванного Закона Тульской области, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования.
При этом суды исходили из того, что арендные платежи за пользование земельным участком являются нормативно регулируемыми, поэтому уполномоченные органы государственной власти и местного самоуправления вправе путем принятия нормативных правовых актов в одностороннем порядке изменять нормативно установленные ставки арендной платы и методику их расчета независимо от воли сторон договора и без заключения дополнительных соглашений к нему.
4 Выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении № 15837/11 от 17.04.2012.
Суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по оценке новых, не исследованных нижестоящими судами доказательств по делу и доводов, которые не приводились в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции, основанных на этих доказательствах.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А68-12796/11 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 24.02.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2012 отказать.
Председательствующий судья А.М. Медведева Судья Е.Е.Борисова Судья В.Б.Куликова