600_389984 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №ВАС - 10031/12 Москва Коллегия 19 ноября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Пановой И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» (г. Ростовна-Дону, ул. 2-я Краснодарская, 147а; 344037; далее – общество «Энергосбыт Ростовэнерго») о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2011 по делу № А6021614/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2012 по тому же делу по иску общества «Энергосбыт Ростовэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Техносбыт-интеграция» (г. Екатеринбург, ул. Техническая, 32; 620050;
далее – общество «Техносбыт-интеграция») о взыскании 1 495 000 рублей неосновательного обогащения, 23 675 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 29 955 рублей 42 копеек государственной пошлины (с учетом уточнения требований).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Техносбыт-сервис» (далее – общество «Техносбытсервис»).
Суд
установил:
Решением суда от 14.09.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2012 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «Энергосбыт Ростовэнерго» просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразного толкования и применения арбитражными судами норм права.
По мнению общества «Энергосбыт Ростовэнерго», общество «Техносбыт-интеграция» неосновательно обогатилось, получив 1 495 000 рублей по исполнительному листу, выданному на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2010 по делу № А534092/2010.
Неосновательность интеграция» данной суммы получения общество обществом «Техносбыт- «Энергосбыт Ростовэнерго» связывает с фактом направления им последнему 01.02.2011 заявления о зачете взаимного денежного требовании.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного 3 акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлениях, не находит названных оснований.
Судами первой и апелляционной инстанций, установлен факт списания 1 495 000 рублей со счета общества «Энергосбыт Ростовэнерго» и перечисления на расчетный счет общества «Техносбыт-интеграция» на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2010 по делу № А534092/2010.
Суд первой инстанции установил, что исполнительное производство по исполнительному листу АС № 000963663 по делу №А53-20331/2008 судебными приставами-исполнителями не возбуждалось, и счел, что в данном случае зачет встречных требований общества «Техносбытинтеграция» не был возможен.
Вывод судов об отсутствии неосновательного обогащения со стороны общества «Техносбыт-интеграция» (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации) признан правомерным судом кассационной инстанции.
Вывод суда первой инстанции о невозможности зачета встречных однородных требований общества «Техносбыт-интеграция» в данном случае вне рамок исполнительного производства согласуется c позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 его информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований».
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных 4 частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела Арбитражного суда Свердловской области № А6021614/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.09.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья С.В.Сарбаш Судья А.И.Бабкин Судья И.В.Панова