909_390017 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14487/12 19 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной «Ставропольдизельсервис» ответственностью (Ставропольский край, хутор ПФС Ташла) Исх. № 188 от 28.09.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2012 по делу № А63-12691/2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2012 по указанному делу.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Ставропольского края от 059.03.2012 в отношении заявителя общества с ограниченной ответственностью ПФС «Ставропольдизельсервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Джамбатов Александр Александрович.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 определение суда от 05.03.2012 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 30.08.2012 также оставил без изменения определение суда первой инстанции от 05.03.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.06.2012.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель указывает на то, что судами при рассмотрении ходатайства заявителя о применении срока исковой давности неверно применены положения статей 196, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не усматривает оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из представленных судебных актов, судами установлено наличие свыше трех месяцев у должника задолженности в размере, предусмотренной пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Оценив приложенные к заявлению должника доказательства в совокупности, суды на основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве ввели в отношении должника процедуру наблюдения.
Доводы заявителя о пропуске срока исковой давности при подаче заявления о банкротстве являлись предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
3 Указанные доводы надзорной жалобы сводятся к переоценке доказательств и установленных судами фактических обстоятельства дела, что в силу положений главы 36 Кодекса не входит в полномочия надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела № А63-12691/2011 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 05.03.2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 30.08.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья Н.П. Иванникова Судья В.А. Лобко