569_390231 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14540/12 Москва 19 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Бабкина А.И., Дедова Д.И., рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Трест № 88» (622018, Свердловская область, г. Нижний Тагил, Ленинградский проспект, д. 17) без номера без даты о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2012 по делу № А60-52266/2011, постановления Семнадцатого от постановления 25.06.2012, арбитражного Федерального апелляционного суда арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2012 по тому же делу, принятых по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралпромтехцентр» к закрытому акционерному обществу «Трест № 88» о взыскании 4 236 523 руб. 32 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору субподряда от 28.04.2008 № 97, заключенному между закрытым акционерным обществом «Трест № 88» и обществом с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ограниченной ответственностью «Ремстройпуть», 1 098 671 руб. 72 коп.
процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2008 по 02.03.2012, а также 100 000 руб. в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ремстройпуть», общество с ограниченной ответственностью «Актив Плюс», открытое акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2012 исковые требования удовлетворены частично: с общества «Трест № 88» в пользу общества «Уралпромтехцентр» взыскано 4 236 523 руб. 32 коп.
долга, 1 095 847 руб. 36 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2008 по 02.03.2012. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Кроме того, с общества «Трест № 88» в пользу общества «Уралпромтехцентр» взыскано 49 401 руб. 04 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, а также 99 947 руб. в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2012 решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2012 и постановление Семнадцатого апелляционного суда от 25.06.2012 оставлены без изменения.
арбитражного 3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, поскольку факт выполнения подрядных работ в заявленном объеме и их принятие обществом «Трест № 88» без замечаний подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, доказательств полной выполненных работ общество «Трест № 88» не представило.
оплаты 4 Доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А60-52266/2011 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья И.В.Панова Судья ______________ А.И.Бабкин Судья ______________ Д.И.Дедов