602_389974 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15089/12 Москва 19 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Якубова Павла Авшалумовича (г. Армавир, Краснодарский край) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 17.10.2012 по делу № А32-25521/2011 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению индивидуального предпринимателя Якубова П.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ул. Ленина, 28, г. Краснодар, 350000), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Краснодарскому краю (ул. Дзержинского, 62, г. Армавир, 352900) и к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 признании незаконными государственный действий кадастр Росреестра сведений о по внесению кадастровой в стоимости принадлежащих предпринимателю земельных участков с кадастровыми номерами 23:38:0107084:53, 23:38:0107084:54 в размере 49 024 765 рублей 02 копеек и 9 996 822 рублей 22 копеек, о признании сведений, содержащихся в ответе от 08.04.2011 №16-3 12/3981-Р, недействительными; о признании недействительным и не подлежащим применению со дня принятия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Армавиру от 28.06.2011 № 1172 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Суд
установил:
Индивидуальный предприниматель Якубов Павел Авшалумович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Росреестр) о признании государственный незаконными кадастр сведений действий о по внесению кадастровой в стоимости принадлежащих предпринимателю земельных участков с кадастровыми номерами 23:38:0107084:53, 23:38:0107084:54 в размере 49 024 765 рублей 02 копеек и 9 996 822 рублей 22 копеек, о признании содержащихся в ответе от 08.04.2011 № 16-3 12/3981-Р сведений недействительными; к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Краснодарскому краю (правопреемник:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Краснодарскому краю) (далее – инспекция) и Краснодарскому Управлению Федеральной краю – (далее налоговой управление) службы о по признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по 3 городу Армавиру от 28.06.2011 № 1172 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Определением суда от 02.11.2011 требования предпринимателя к Россресстру выделены в отдельное производство.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2012 оспариваемый ненормативный акт инспекции признан недействительным.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении требования отказано.
Федеральный постановлением арбитражный от 17.10.2012 суд Северо-Кавказского постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит отменить оспариваемые судебные акты.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Из судебных актов следует, что спор связан с выводом предпринимателя об отсутствии у него обязанности по уплате земельного налога в 2010 году ввиду отсутствия, по его мнению, утвержденной в установленном порядке кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих ему по праву собственности.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что постановлением Главы администрации Краснодарского края от 05.02.2010 № 58 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края» кадастровая стоимость спорных 4 участков была установлена равной ранее действующей кадастровой стоимости, утвержденной Краснодарского края от распоряжением 29.12.2007 № Главы 1202-р администрации «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края». Суд также отметил, что постановление № 58 содержит такой же перечень видов разрешенного использования, что и распоряжение № 1202-р.
Приняв во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, пришел к выводу о правомерности исчисления инспекцией земельного налога с учетом показателей, содержащихся в спорных нормативных актах Главы администрации Краснодарского края, и о необоснованности доводов предпринимателя об отсутствии утвержденной кадастровой стоимости земельных участков.
Судами также учтено, что при представлении декларации в налоговый орган кадастровая стоимость предпринимателем была указана в установленном размере, а неправильное исчисление было вызвано применением пониженной ставки налога.
Отказывая недействительным в удовлетворении решения требования о в привлечения инспекции части признании к ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суды исходили из установленного факта представления декларации с нарушением срока и исчисления инспекцией штрафа исходя из реальной задолженности перед бюджетом.
Доводы предпринимателя, приводимые в надзорной жалобе, оценивались судами и были признаны необоснованными по изложенным выше основаниям.
Нарушений норм права при принятии судами оспариваемых постановлений коллегией судей не установлено.
5 Учитывая изложенное, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-25521/2011 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2012 отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья В.В.Бациев Судья Е.Н.Зарубина