104_389920 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14081/12 Москва 19 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области о пересмотре порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 17.05.2012 по делу № А28-2234/2012-48/7, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.09.2012 по муниципального тому же делу унитарного по иску Омутнинского предприятия районного «Омутнинское автотранспортное предприятие» (далее – предприятие) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области о взыскании за счет казны Российской Федерации 241 578 рублей, к Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 субъекту Российской Федерации «Кировская область» в лице Департамента финансов Кировской области о взыскании за счет казны Кировской области 122 600 рублей расходов, возникших в результате предоставления отдельным категориям граждан в третьем и четвертом кварталах 2011 года льготного проезда автомобильным транспортом общего пользования на городских и пригородных маршрутах г.Омутнинска Кировской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кировской области от 17.05.2012 исковое требование удовлетворено.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 14.09.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Министерство финансов Российской Федерации просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, суд надзорной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что предприятие на основании муниципальных контрактов и договоров на организацию пассажирских перевозок населения общественным транспортом в 2011 году перевозило граждан – льготников автомобильным транспортом общего пользования по городским и пригородным маршрутам.
В рассматриваемый период тарифы на проезд на городском и пригородном автомобильном транспорте для граждан, имеющих право на льготный проезд по перечню, утвержденному постановлением 3 Правительства Кировской области от 21.07.2008 № 140/286, регулировались решением Правления Региональной службы по тарифам Кировской области «Об установлении тарифов на перевозку пассажиров, ручной клади и багажа в автомобильном и электрифицированном транспорте городского, пригородного и международного сообщения на территории Кировской области» от 04.04.2011 № 11.
Утвержденный перечень содержит категории граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится как к ведению Российской Федерации (федеральный регистр), так и к ведению Кировской области (областной регистр).
В результате межтарифной разницы выпадающие доходы предприятия за перевозку льготных пассажиров составили 439 639 рублей по областному регистру и 241 578 рублей по федеральному регистру.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения предприятия арбитражный суд с настоящим иском.
Факт предоставления льгот и их размер подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.
Суды установили, что расходы предприятия связаны с предоставлением услуг по перевозке отдельных категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки как за счет средств бюджета Кировской области, так и за счет средств бюджета Российской Федерации. Орган местного самоуправления определил для отдельных категорий населений льготный тариф по оплате проезда в городском автомобильном транспорте, но не обеспечил предприятию возмещение выпадающих доходов, возникших в результате межтарифной разницы.
Удовлетворяя исковое требование в сумме 241 578 рублей за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды исходили из того, что факт причинения расходов и их размер подтверждены материалами дела; переданных из федерального бюджета в бюджет Кировской области денежных средств на реализацию расходов лицам, 4 имеющим право на меры социальной поддержки за счет средств федерального бюджета, оказалось недостаточно.
При этом суды руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, статьями 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 № 802, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23.
Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.
Довод Минфина России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя о недоказанности истцом размера понесенных расходов направлен на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд в передаче дела
ОПРЕДЕЛИЛ:
№ А28-2234/2012-48/7 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 5 Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.05.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.09.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина