246_389840 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14974/12 Москва Коллегия 19 ноября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Шанс» (ст. Каневская, Краснодарский край) Арбитражного суда Краснодарского А32-47500/2011, постановления № о пересмотре в порядке края от надзора 22.02.2012 Пятнадцатого решения по делу арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2012 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Дубовика И.Н. (далеепредприниматель) к ООО «Шанс» (далее- общество) об обязании освободить нежилые помещения в здании хозяйственного двора литера «А», площадью 268 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, ст. Каневская, ул. Горького, 200, и здание магазина № 20 литера «А», площадью 105 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, ст.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Каневская, ул. Чепигинская, 148, о взыскании задолженности 156 333 рублей 38 копеек по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 465 рублей 21 копейки.
Суд
установил:
исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по возврату истцу переданного в субаренду имущества после истечения срока, на который был заключен договор субаренды, а также наличием у ответчика задолженности перед истцом по внесению субарендной платы.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «КубаньЭнергосервис».
Определением суда первой инстанции от 20.01.2012 принят отказ предпринимателя от иска в части взыскания с ответчика 156 333 рублей 38 копеек, процентов 465 рублей 21 копейки за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в указанной части прекращено.
Решением суда первой инстанции от 22.02.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 23.07.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
ООО «Шанс» не согласно с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).
3 Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
При исследовании доказательств по делу и оценке их в соответствии со статьей 71 Кодекса суды установили, что договор аренды от 01.12.2010 № 309, заключенный между истцом и прежним собственником помещений - ООО «Газпром торг Краснодар», прекратил свое действие, поскольку между ООО «КубаньЭнергосервис» (новый собственник) и истцом был заключен новый договор аренды недвижимого имущества № 1.
Следовательно, в силу статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратил свое действие и заключенный в соответствии с ним договор субаренды от 01.08.2011 № 18.
Удовлетворяя иск, суды исходили из ненадлежащего исполнения заявителем договорных обязательств.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-47500/2011 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения 4 Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Н.А.Весенёва Судья ______________ В.А.Лобко