104_389860 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15057/12 Москва 19 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.02.2012 по делу № А10-4554/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.08.2012 по тому же делу по иску администрации г.Улан-Удэ (далее – администрация) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, представленного Управлением Федерального казначейства по Республике Бурятия о взыскании за счет казны Российской Федерации 1 390 282 рублей 03 копеек расходов, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 понесенных в связи с предоставлением военнослужащему жилья по договору социального найма.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Архипов Д.В.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.02.2012 исковое требование удовлетворено.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением 07.08.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, суд надзорной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08.06.2011, оставленным без изменения определением Верховного суда Республики Бурятия от 25.06.2011, удовлетворены исковые требования Архипова Д.В. о понуждении администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:
г. Улан-Удэ, ул. Боевая, д. 16, кв. 4.
Во исполнение указанного решения суда 08.09.2011 администрация Октябрьского района (наймодатель) и Архипов Д.В. (наниматель) подписали договор № 238 социального найма жилого помещения, 3 находящегося в муниципальной собственности г. Улан-Удэ, которое было передано нанимателю по акту от 08.09.2011 в бессрочное владение и пользование.
Полагая, что у бюджета г. Улан-Удэ образовались расходы в виде стоимости предоставленной квартиры по договору социального найма, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 и пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» социальная защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства, гарантирующего военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.07.2004 № 303-О и от 15.02.2005 государственных № 58-О, компенсация полномочий органами расходов от исполнения местного самоуправления подлежит обязательному обеспечению федеральным бюджетом и призвана гарантировать право собственности муниципальных образований.
Расходы муниципального образования по исполнению обязанностей государства, возникших в результате принятия Федерального закона «О статусе военнослужащих», в рассматриваемом случае – по обеспечению жильем военнослужащего и членов его семьи, относятся к расходным обязательствам Российской Федерации и не подлежат осуществлению за счет расходов бюджета муниципального образования.
В соответствии со статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо 4 должностных лиц этих органов вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
По смыслу указанных правовых норм, при рассмотрении судом соответствующих исковых требований доказыванию подлежат факт ненадлежащего исполнения Российской Федерацией своих обязанностей, наличие и размер причиненного гражданину или юридическому лицу вреда, причинная связь между действиями (бездействием) государственного органа и причиненным вредом.
Установив факт ненадлежащего исполнения Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации обязанностей по финансированию жилищной программы военнослужащих, а также размер понесенных администрацией расходов и причинно-следственную связь между этими обстоятельствами, суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении искового требования.
Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.
Приведенные в заявлении доводы (о том, что квартира была передана в муниципальную собственность из федеральной собственности, поэтому орган местного самоуправления данную квартиру не приобретал и не строит на собственные средства; спорная квартира не могла быть предназначена для реализации целей муниципального образования – предоставление жилья малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий) были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку.
5 Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А10-4554/2011 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.02.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 07.08.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина