865_389980 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12323/11 Москва 19 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» (город Москва) от 22.10.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2012 по делу № А07-17379/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2012 по тому же делу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2010 общество с ограниченной ответственностью «АкМоторс» (далее – общество «АкМоторс», должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2012 закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» (далее – банк) отказано в признании статуса залогового кредитора по требованию на Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 сумму 215 023 253 рубля 82 копейки, включенному в реестр требований кредиторов.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 определение от 13.02.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2012 определение от 13.02.2012 и постановление от 12.04.2012 оставлены без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из оспариваемых судебных актов, от 25.01.2010 требование банка (в отношении которого определением им заявлено об изменении статуса кредитора на залогового кредитора) включено в реестр кредиторов общества «АкМоторс» в третью очередь как не обеспеченное залогом имущества должника.
Сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы 28.08.2010.
Банк обратился в суд с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора 25.11.2011, то есть с пропуском установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срока.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве 3 залогодателя» разъяснено: если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал банку в признании за ним статуса залогового кредитора.
Приведенные в заявлении доводы были предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А07-17379/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 13.02.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2012 отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.А. Весенёва судья Н.П. Иванникова