104_389923 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14934/12 Москва 19 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2012 по делу № А51-2532/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.09.2012 по тому же делу по иску администрации г.Владивостока (далее – администрация) к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 34 822 343 рублей 70 копеек расходов, возникших в связи с выплатой компенсации стоимости жилых помещений участковым уполномоченным милиции.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2012 исковое требование удовлетворено: с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в пользу администрации взыскано 34 822 343 рубля 70 копеек расходов.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 решение суда первой инстанции изменено: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу администрации взыскано суд Дальневосточного округа 34 822 343 рубля 70 копеек расходов.
Федеральный арбитражный постановлением от 14.09.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, суд надзорной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что решениями Ленинского районного суда г.Владивостока удовлетворены требования участковых уполномоченных милиции – Долгополова О.А., Усатого Д.А., Михаева А.А., Шелега С.Е., Герцева К.Е., Пикулина И.Н., Ивашина П.В., Мартынова Э.А., Анищенко И.А., Желдака Ю.Н., Окладникова А.С., Акмурзина К.М., Сазонова Е.М., Малого А.В. об обязании администрации предоставить отдельные благоустроенные г. Владивостока на состав семьи.
помещения в черте 3 В связи с отсутствием у администрации возможности исполнить вынесенные судебные акты путем предоставления жилых помещений Ленинским районным судом г. Владивостока, по заявлению указанных граждан в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации изменен способ исполнения указанных судебных актов: с администрации взыскано в пользу Долгополова О.А. – 3 026 340 рублей, Усатого Д.А. – 2 259 945 рублей, Михалева А.А. – 2 259 945 рублей, Шелега С.Е. – 3 251 120 рублей, Герцева К.Е. – 2 339 595 рублей, Пикулина И.Н. – 1 506 630 рублей, Ивашина П.В. – 2 339 595 рублей, Мартынова Э.А. – 3 690 540 рублей, Анищенко И.А. – 2 018 500 рублей, Желдака Ю.Н. – 3 843 072 рубля, Окладникова А.С. – 1 137 969 рублей 70 копеек, Акмурзина К.М. – 1 506 630 рублей, Сазонова Е.М. – 2 693 360 рублей, Малого А.В. –2 949 102 рубля. Общая сумма выплат составила 34 822 343 рубля 70 копеек.
Невозмещение стоимости указанных жилых помещений явилось основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» (далее – Закон о милиции) сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции – не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.
Законом Российской Федерации «О милиции» органы местного самоуправления наделены предоставлению жилых милиции.
государственными помещений полномочиями участковым по уполномоченным 4 При этом с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15.02.2005 № 58-О, финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, должно осуществляться лишь за счет представляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.
Положения статьи 30 Закона о милиции в ее конституционно– правовом смысле в действующей системе правового регулирования означают установление взаимных обязанностей органов местного самоуправления – предоставить участковым уполномоченным милиции жилую площадь, а федеральных органов государственной власти – компенсировать из федерального бюджета дополнительные расходы, возникшие при осуществлении указанной обязанности органов местного самоуправления.
При этом законодатель, обязав органы местного самоуправления обеспечить участковых уполномоченных милиции квартирами, не указал источник их финансирования.
Учитывая, что льготы по предоставлению жилой площади сотрудникам милиции предусмотрены федеральным законодательством, а также то, что порядок компенсации предоставленных льгот на федеральном уровне не установлен, суды пришли к выводу о том, что финансирование расходов по предоставлению жилых помещений должно осуществляться за счет средств федерального бюджета.
Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации, суды руководствовались положениями Закона Российской Федерации «О милиции», определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 58-О, статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод Минфина России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Обязанность Российской 5 Федерации по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом предоставления жилых помещений определенным в Законе Российской Федерации «О милиции» лицам, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.
противоправности По действий настоящему делу (бездействия) установлен Минфина факт России, выразившийся в неисполнении обязанностей по компенсации истцу затрат, связанных с предоставлением жилья участковым уполномоченным милиции.
По мнению заявителя, судами не учтено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета. Между тем в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств бюджета несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета.
Доказательств того, что Министерству внутренних дел Российской Федерации выделялись указанные средства, Минфином России не представлено.
Довод Минфина России о неподведомственности настоящего дела арбитражному суду подлежит отклонению.
Требования истца о возмещении расходов основаны на нормах гражданского законодательства и Закона Российской Федерации «О милиции», поэтому в силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный спор является постановления подведомственным арбитражному суду (пункт Пленума Арбитражного Суда Российской Высшего 16 Федерации от 22.06.2006 № 23).
Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.
6 Выводы судов соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 № 2280/10.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А51-2532/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.04.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.09.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина