660_390002 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14735/12 Москва 19 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Завьяловой Т.В. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая Компания «Енисей» от 15.10.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2012 по делу № А33-20819/2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.09.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая Компания «Енисей» (ул. Евдокии Бершанской, 349, г. Краснодар, Краснодарский край, 350912;
ул. Трактовая, 87, р.п. Березовка, Красноярский край, 662520) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Красноярска (ул. Спартаковцев, 47 «А», г. Красноярск, Красноярский край, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 660001) о признании частично недействительным решения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая Компания «Енисей» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.
Красноярска о признании недействительным решения от 05.08.2011 №258 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части признания необоснованными предъявленные налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в размере 2 187 868 рублей и отказа в возмещении указанной суммы налога на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 10.09.2012 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды установили, что у контрагента общества – ООО «Везувий» отсутствуют работники, основные средства, транспорт, производственные активы, складские помещения, необходимые для 3 осуществления хозяйственной деятельности и поставки лесоматериалов, равно как отсутствуют расходы, свидетельствующие о ведении хозяйственной деятельности (уплата налогов, выплата заработной платы, оплата коммунальных расходов); расходы, подтверждающие приобретение товара, также отсутствуют; денежные средства, поступающие на счет ООО «Везувий», в день поступления или на следующий день перечислялись на счета иных организаций с различными назначениями платежей, а также обналичивались физическим лицом; представленные документы (счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные) содержат недостоверные сведения.
На основе установленных фактических обстоятельств, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды сделали вывод о том, что представленные доказательства свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций по поставке лесоматериалов контрагентом – ООО «Везувий» и не могут быть приняты в качестве доказательств обоснованности применения налоговых вычетов.
Доводы, изложенные в заявлении, приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены судебными инстанциями и им дана оценка.
Указанные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и о нарушении единообразия в их толковании и применении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка на судебные акты Высшего Арбитражного Суда 4 Российской Федерации по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Красноярского края дела в № А33-20819/2011 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.09.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н. Зарубина Судья ______________ Т.В. Завьялова Судья ______________ М.Г. Зорина