415_390056 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14592/12 Москва 19 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина и судей И.В. Пановой, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о пересмотре в порядке надзора решения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.05.2012 по делу № А51-483/2002 Арбитражного суда Приморского края и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.08.2012 по тому же делу. Суд
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Дальневосточный научно- исследовательский институт технологии судостроения» (далее – институт) обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта по делу № А51-483/2002 в разумный срок.
Решением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.05.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.08.2012, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 заявление института удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу института взыскано 80 000 рублей требуемой компенсации, выдан исполнительный лист.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов управление федерального казначейства просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Как полагает заявитель, доводы института об уклонении федерального казначейства на протяжении 2003-2011 годов от принятия к исполнению спорного исполнительного листа не основаны на фактических обстоятельствах. Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ не предусмотрено право на присуждение компенсации за длительное исполнение судебных актов службой судебных приставов, вследствие чего взыскание такой компенсации не основано на законе. Кроме того, Министерство финансов Российской Федерации не является финансовым органом, на который в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 указанного Закона возлагается исполнение судебного решения о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 этого Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам 3 международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Суд кассационной инстанции, удовлетворяя в части заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходил из того, что общая продолжительность неисполнения судебного акта по делу № А51-483/2002 по вине казначейства составляет 5 лет 7 месяцев 4 дня.
Определяя размер присуждаемой компенсации, суд руководствовался постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Доводы управления федерального казначейства о наличии вины взыскателя в длительном неисполнении судебного акта рассматривались судом, но были отклонены как противоречащие положениям части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса со ссылкой, в том числе, на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении Президиума от 14.02.2012 № 12826/11.
Аргумент заявителя о неправомерном взыскании с ответчика государственной пошлины подлежит отклонению, поскольку в силу положений статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации после рассмотрения судом дела между сторонами возникают отношения по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых включается и уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина.
4 Суд, взыскивая государственную пошлину, возлагает на ответчика не обязанность по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю судебных расходов, от уплаты которых министерство не освобождено.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А51-483/2002 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.08.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.И.Бабкин Судья ______________ И.В. Панова Судья ______________ С.В. Сарбаш