660_390602 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15436/12 Москва 20 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Дом Россиянина» от 09.10.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2012 по делу № А40-9098/12-25-42, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.08.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Дом Россиянина» (шоссе Космонавтов, 48, г. Пермь, 614081) к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кеш энд Керри» (Ленинградское шоссе, 71г, Москва, 125445) о взыскании 1 696 743 рублей 45 копеек.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Дом Россиянина» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «МЕТРО Кеш энд Керри» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 1 335 663 рублей 45 копеек задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда от 03.03.2006 № CD-206-1RC035011/01/П/03.03.06 и 361 080 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012, в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.08.2012 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, истец просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
При рассмотрении дела судами установлено, что между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) был заключен договор строительного подряда от 03.03.2006 № CD-206-1RC035-011/01/П/03.03.06, по условиям которого подрядчик обязался в срок, установленный договором, выполнить за свой риск, своими силами или привлекаемыми силами и средствами работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций многофункционального торгового комплекса по адресу: г. Пермь, Шоссе Космонавтов, 393б, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.
Условиями договора предусмотрена гарантийная сумма в размере 5 % от суммы актов сдачи-приемки выполненных работ, которая должна 3 была быть оплачена в соответствии с п.п. 4.8, 4.9 договора в течение 30 календарных дней после истечения 2-х лет и направления счета заказчику.
Судами установлено, что работы по договору выполнены, что подтверждается подписанным сторонами актом окончательной приемки работ, актом о приемке выполненных работ формы КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, датированных 10.07.2006. Счет на сумму 1 335 663 рубля 45 копеек выставлен подрядчиком заказчику 02.09.2008, но не оплачен последним. С учетом этого судами сделан вывод о том, что право требования указанной суммы возникло у подрядчика 03.10.2008. С иском в суд истец обратился 20.12.2011, то есть с пропуском установленного статей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, что явилось основанием для отказа в иске.
Довод истца о том, что акт сверки от 31.12.2008 прерывает течение срока исковой давности, был рассмотрен судами и отклонен по тем основаниям, что истец не подтвердил полномочия лица, подписавшего указанный акт сверки.
Неправильного применения судами положений статей 702, 711, 196, 199, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-9098/12-25-42 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.08.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н. Зарубина Судья ______________ М.Г. Зорина Судья ______________ А.Г. Першутов