111_390612 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14691/12 Москва 20 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Медведевой А.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно- практический центр «Семья», г. Железногорск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2011 по делу № А33-16025/2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.07.2012 по тому же делу по заявлению ООО «Научно-практический центр «Семья» (далее – общество) к Администрации закрытого административно- территориального образования г. Железногорска (далее - Администрация) о признании незаконным выраженного в письме от 05.07.2011 № 599-ОП отказа в исключении объекта из Перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 субъектам малого и среднего предпринимательства (далее – Перечень муниципального имущества), утвержденного постановлением Администрации ЗАТО г. Железногорска от 25.07.2008 № 1257п, о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение муниципального имущества, выраженного в письме от 05.07.2011 № 600-ОП.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2011, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.07.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, общество (заявитель) считает, что судами допущено нарушение единообразия в толковании и применении норм права по вопросам, касающимся реализации обществом преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ). Заявитель полагает, что судами полно не исследованы обстоятельства по вопросам нарушения его прав и законных интересов оспариваемым отказом в реализации права на приобретение арендуемого объекта недвижимости, который незаконно включён в упомянутый выше Перечень муниципального имущества.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на 3 рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ одним из условий для реализации субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права выкупа арендуемого недвижимого имущества является нахождение его во временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.
Судами установлено, что по заключённому с Комитетом по управлению муниципальным муниципального имущества имуществом от 07.08.2006 договору аренды № который 3595, зарегистрирован в установленном порядке 30.10.2006, обществу во временное пользование было предоставлено нежилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, ЗАТО г. Железногорск, пр.
Ленинградский, 49, помещение 457, для использования с целью оказания медицинских услуг, сроком с 07.08.2006 по 06.08.2011. Дополнительным соглашением от 25.07.2011 в договор были внесены изменения, и срок его действия установлен с 07.08.2011 по 30.06.2015.
В последующем по инициативе Администрации на неё переведены права и обязанности арендодателя по данному договору.
Администрацией 25.07.2008 принято постановление № 1257п «Об утверждении Перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства», и спорное помещение включено в указанный Перечень. Названное постановление опубликовано в местном издании «Город и горожане» от 31.07.2008 № 59.
4 Общество 22.06.2011 обратилось к Администрации с заявлением о соответствии его положениям Федерального закона № 159-ФЗ и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества, а также направило письмо с просьбой рассмотреть вопрос об исключении нежилого помещения из Перечня муниципального имущества.
Письмами от 05.07.2011 № 599-ОП, 600-ОП Администрация отказала заявителю в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения, указав, что отсутствуют условия, предусмотренные статьёй 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, и в связи с этим не исключила объект из упомянутого выше Перечня.
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», касающихся необходимости наличия договора аренды имущества в течение срока, предусмотренного статьёй 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, а также в пункте 4 этого Информационного письма о том, что договор аренды недвижимого имущества, заключённый на срок не менее года, может являться основанием для возникновения права на приобретение этого имущества только в том случае, если он был зарегистрирован в установленном законом порядке либо имеется вступившее в законную силу решение суда о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ), суды, установив, что договорные отношения существовали менее установленного срока, признали правомерными действия Администрации.
5 Доводам заявителя судами дана правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Красноярского края дела № А33-16025/2011 Арбитражного суда в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 14.12.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 11.07.2012, принятых по указанному делу, отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ Г.Г.Попова