Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

569_390618 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15671/12 Москва 20 ноября 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Гранит» без даты и номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2012 по делу № А76-524/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2012 по тому же делу,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Стройконтинет» (454121, г. Челябинск, ул. Машиностроителей, д. 48; далее – общество «Стройконтинет») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (454007, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 г. Челябинск, ул. 40 лет Октября, д. 19, офис 18; далее – общество «Гранит») о взыскании 358 753 рублей 65 копеек задолженности, 32 642 рубля 97 копеек пени, 27 105 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.02.2011 по 10.01.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.02.2011 по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик-М» и администрация Карабашского городского округа.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2012 принято к производству встречное исковое заявление общества «Гранит» о взыскании 6436 рублей 22 копейки неустойки, 53 612 рублей 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2012 заявленные требования исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 358 753 рублей 65 копеек задолженности, 8462 рубля 99 копеек пени, 36 991 рубль 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично. С истца взыскано в пользу ответчика 6436 рубля 22 копейки пени, 46 756 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. Произведен зачет исковых требований и встречных исковых требований, в результате которого с общества «Гранит» в пользу общества «Стройконтинент» взыскано 351 015 рублей 15 копеек.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 решение суда первой инстанции в части 3 удовлетворения исковых требований общества «Стройконтинент» о взыскании суммы задолженности в размере 358 753 рублей 65 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 991 рублей 49 копеек оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «Гранит» просит указанные судебные акты отменить, ссылается на неправильную оценку судами обстоятельств дела, в том числе, на то, что общество «Гранит» само исполнило генподрядные работы.

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что факт оказания истцом ответчику услуг по генподряду в заявленной сумме является доказанным, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчик не представил.

Доводам общества «Гранит», приведенным в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, дана правовая оценка при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:

нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам 4 международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы общества «Гранит» и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А76-524/2012 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2012 отказать.

Председательствующий ______________ судья И.В.Панова Судья ______________ А.И.Бабкин Судья ______________ С.В.Сарбаш

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru