610_390300 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15785/12 Москва 20 ноября 2012 г.
Высший в составе Арбитражный Суд председательствующего Российской судьи Федерации Никифорова С.Б., судей Валявиной Е.Ю., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» (город Владивосток) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2012 по делу № А515480/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.07.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» к Уссурийской таможне об оспаривании бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2012 удовлетворены требования Уссурийской таможни (далее – таможня) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Шелковый Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 путь» (далее – общество) судебных расходов в сумме 44 962,06 рублей, понесенных в связи с оплатой услуг представителей.
Постановлением от 29.05.2012 Пятого определение арбитражного суда первой арбитражный суд апелляционного инстанции суда оставлено без изменения.
Федеральный Дальневосточного округа постановлением от 26.07.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.
По мнению общества, при разрешении вопроса о компенсации судебных расходов суд не учел то обстоятельство, что представители таможни в один и тот же период помимо участия в данном деле, принимали участие и в других делах, рассматриваемых судом кассационной инстанции, поэтому суды должны были удовлетворить заявление лишь частично.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении общества, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
Удовлетворяя заявленное таможней требование, суд первой 3 инстанции исходил из принципов соразмерности, разумности и экономической оправданности понесенных таможней судебных расходов на представителей.
При этом суд руководствовался положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных процессах», и от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
При проверке определения Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2012 в апелляционном и кассационном порядке выводы суда первой инстанции поддержаны.
Довод общества о том, суд неправильно взыскал судебные расходы в полном объеме ввиду того, что представители таможни в один и тот же период помимо участия в данном деле, принимали участие и в других делах, рассматриваемых судом кассационной инстанции, являлся предметом рассмотрения судебных инстанций.
Отклоняя данный довод, суды указали, что общество не представило доказательств того, что имеющиеся в материалах дела документы в качестве доказательств несения судебных издержек уже были предъявлены в качестве тех же доказательств по иному делу и судебные издержки возмещены за счет средств иного лица.
При таких обстоятельствах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает, что доводы общества, изложенные в заявлении, не опровергают выводов судов, основанных на исследовании и оценке фактических обстоятельств дела.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного 4 процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А51-5480/2010 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.07.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья С.Б.Никифоров Судья ______________ Е.Ю.Валявина Судья ______________ С.В.Сарбаш