11_390472 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13179/12 Москва 20 ноября 2012г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей Ю.Ю. Горячевой, Д.И. Дедова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Агростройбыт» (г. Краснодар; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2012 по делу № А3218120/2006, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2012 по тому же делу по заявлению Коневцова Дениса Геннадьевича и Коневцова Геннадия Тихоновича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2006 по указанному делу по иску общества к товариществу с ограниченной ответственностью «Росток» (г. Краснодар) о признании права собственности на земельный участок.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2012, заявление Коневцова Г.Т. и Коневцова Д.Г. удовлетворено. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2006 отменено.
В заявлении о пересмотре судебных актов по делу в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, коллегия Федерации не судей Высшего Арбитражного находит оснований, Суда предусмотренных Российской статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2006, с учетом определения от 04.09.2007, за обществом признано право собственности на земельный участок, расположенный в районе пос. Индустриальный, площадью 348 847 квадратных метров с временным кадастровым номером 23:43:0121011:0849.
Судебный акт мотивирован тем, что спорный земельный участок принадлежал на праве собственности ТОО «Росток» на основании постановления администрации города Краснодара от 19.11.1992 № 565 и свидетельства от 26.11.1992 № 235 на право собственности на землю.
Сделка по его отчуждению обществу соответствует нормам действующего законодательства и влечет возникновение у истца права собственности (статьи 218, 409 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Коневцов Д.Г. и Коневцов Г.Т., ранее не участвовавшие в рассмотрении дела, в порядке главы 37 Арбитражного процессуального 3 кодекса Российской Федерации обратились в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 26.09.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Удовлетворяя требования заявителей, суды исходили из доказанности факта наличия обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Установленные судом обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, являются существенными для дела, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Заявителями соблюден установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ срок для подачи соответствующего заявления.
Доводы общества, приведенные в надзорной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
Ссылка общества на несоблюдение судом первой инстанции формы судебного акта подлежит отклонению, как основанная на неправильном толковании части 1 статьи 317 АПК РФ.
Обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2012.
Часть 1 статьи 298 АПК РФ предусматривает возможность приостановления исполнения судебного акта арбитражного суда Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд 4 признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
При рассмотрении ходатайства, суд пришел к выводу о том, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку заявитель не обосновал невозможность поворота исполнения судебного акта и не представил другой стороне по делу встречного обеспечения возможных убытков.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2012 отказать;
в передаче Краснодарского края дела в № А32-18120/2006 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.04.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Ю.Валявина Судья ______________ Ю.Ю.Горячева Судья ______________ Д.И.Дедов