660_390337 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14889/12 Москва Коллегия 20 ноября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 08.11.2011 по делу № А11-5224/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.07.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (Рабочий поселок, сел.
Андреевка, Солнечногорский район, Московская область, 141551; ул. Батурина, д. 37-Б, А/Я № 54, г. Владимир, 600017) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владимира (ул. Садовая, д. 16Б, г. Владимир, 600001) о признании частично недействительным решения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным процессуального кодекса в порядке Российской статьи 49 Федерации, Арбитражного о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владимира от 31.03.2011 № 03523 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 15.06.2011 № 13-15-05/031, в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 6 187 578 рублей 42 копеек, пеней по налогу в сумме 877 044 рублей 11 копеек и налоговых санкций в сумме 177 222 рублей 76 копеек, налога на добавленную стоимость в размере 5 477 044 рублей 72 копеек, пеней по налогу в сумме 1 044 715 рублей 44 копеек и налоговых санкций в сумме 182 555 рублей 54 копеек.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 08.11.2011 заявление удовлетворено частично. Решение инспекции, в редакции решения управления, признано недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 370 203 рублей 77 копеек, пеней по налогу в сумме 70 961 рубля 80 копеек, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 12 339 рублей 81 копейки; в части подпунктов 4.2, 4.3, 4.4 пункта 4, пункта 5 резолютивной части решения в части, касающейся указанных сумм налога, пеней, штрафных санкций. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 17.07.2012 состоявшиеся по делу судебные акты оставил без изменения.
3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, нарушение единообразия в их толковании и применении.
Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Суды при рассмотрении дела установили, что контрагент заявителя – ООО «Сити Центр» по юридическому адресу не находится; документы от имени контрагента подписаны неустановленным лицом; лицо, значащееся учредителем и руководителем – Кузнецова Н.А., отрицает свою причастность к деятельности ООО «Сити Центр»; контрагент не обладает необходимыми ресурсами (персоналом, автотранспортными средствами, основными средствами, складскими и офисными помещениями), а также не осуществляет расходов, присущих реальной экономической деятельности; оплату товаров (работ, услуг) общество контрагенту не производило;
из показаний генерального директора общества Борисова В.В., его заместителя Самсонова А.А., мастера Липина А.В.
следует, что фактически работы на объекте выполнялись силами самого общества, строительные материалы и транспортные средства для осуществления деятельности приобретались и арендовались у иных юридических лиц.
На основе установленных фактических обстоятельств, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды трех инстанций сделали выводы о том, что представленные обществом документы не подтверждают правомерность включения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентом – ООО «Сити Центр».
Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Нарушения судами положений статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено. Судами рассмотрен довод общества о неверном расчете доначисленного налога на прибыль организаций за 2008 год и отклонен, поскольку обществом не представлены первичные документы, опровергающие обоснованность расчета доначисленного налога.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А11-5224/2011 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 5 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 08.11.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.07.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ Е.Н.
Зарубина Судья ______________ М.Г.
Зорина Судья _______________ А.Г. Першутов