818_390530 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14758/12 Москва 20 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Г.Д.Пауля, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Новосибирский оловянный комбинат» о пересмотре в арбитражного порядке суда надзора постановления Западно-Сибирского округа от Федерального 04.10.2012 и определения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2012 по делу Арбитражного суда Новосибирской области № А45-9968/2011 по иску открытого акционерного общества «Новосибирский оловянный комбинат» к обществу с ограниченной ответственностью «Крантрансстрой» о взыскании неосновательного обогащения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество «Викон».
Суд
установил:
Открытое акционерное общество «Новосибирский оловянный Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 комбинат» (далее – ОАО «НОК») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крантрансстрой» (далее – ООО «Крантрансстрой») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 65 779, 83 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 778,63 рубля за пользование земельным участком за период с 10.12.2010 по 31.01.2011.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.05.2012 производство по делу прекращено.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 вышеназванное определение отменено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 04.10.2012 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе определение суда первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель – ОАО «НОК» просит отменить судебные акты судов первой и кассационной инстанций, указывая на нарушение судами норм процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов о тождественности настоящего иска с иском, рассмотренным по делу № А45-2163/2011.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного международным договорам Российской Федерации;
права, 3 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по делу Арбитражного суда Новосибирской области № А45-2163/2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2011 по тому же делу, ОАО «НОК» отказано в удовлетворении взыскании исковых требований неосновательного к ЗАО «Крантрансстрой» о обогащения за пользование же тем земельным участком в сумме 149 040 рублей и процентов в сумме 4 812,75 рублей за период с 02.11.2010 по 01.02.2011.
В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Предметом иска по делу № А45-2163/2011 является взыскание неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 1350 кв.м., являющегося частью принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 54:35:052045:01:89, основанием иска – осуществление пользования без 4 оплаты в период с 02.11.2010 по 01.02.2011.
Предметом иска по настоящему делу является взыскание неосновательного обогащения за пользование тем же земельным участком, основанием иска – осуществление пользования без оплаты в период с 10.12.2010 по 31.01.2011.
Исходя из того, что по настоящему делу заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период, который поглощается периодом, заявленным в деле № А45-2163/2011, суды пришли к выводу о тождественности требований по данным делам.
Довод ОАО «НОК» о том, что его требования по настоящему делу основаны на новых обстоятельствах – наличии у ответчика свидетельства о государственной регистрации права собственности от 10.12.2010 на расположенный на спорном земельном участке объект недвижимости, признан судами необоснованным, поскольку данное свидетельство является лишь новым доказательством использования земельного участка.
При таких обстоятельствах суды прекратили производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А45-9968/2012 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 04.10.2012 и определения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ Г.Г.Попова