865_390379 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14786/12 Москва Коллегия 20 ноября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЭМБР-Лизинг» (город Москва) от 22.10.2012 № 141/12 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2012 по делу № А40-17396/12-86-48, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.09.2012 по тому же делу.
Суд
установил:
открытое акционерное общество «Энергостройтехмонтаж» (далее – общество «Энергостройтехмонтаж») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭМБР-Лизинг» (далее – общество «ТЭМБР-Лизинг») о взыскании 266 003 рублей 23 копеек неосновательного обогащения, составляющего выкупную стоимость Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 предмета лизинга, 37 240 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2010 по 06.02.2012.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2012 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 решение от 10.05.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.09.2012 постановление от 02.07.2012 и решение от 10.05.2012 оставлены без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив содержание оспариваемых судебных актов и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из оспариваемых судебных актов, 26.06.2007 между обществами «ТЭМБР-Лизинг» (лизингодатель) и «Энергостройтехмонтаж» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 91/07, согласно которому лизингодатель обязался приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование за оплату экскаватор-погрузчик БОРЭКС-3106 с правом последующего приобретения его в собственность.
Экскаватор-погрузчик передан лизингополучателю по акту приемапередачи от 23.08.2007.
3 В соответствии со статьей 102 и пунктом 3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» письмом от 06.05.2010 общество «Энергостройтехмонтаж» отказалось от исполнения договора лизинга от 26.06.2007 № 91/07 и по акту от 03.06.2010 возвратило экскаватор-погрузчик обществу «ТЭМБР-Лизинг».
Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.
Договором лизинга от 26.06.2007 № 91/07 предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю, определены условия такого перехода, в том числе по истечении срока лизинга при внесении общей суммы договора и отсутствии претензий у лизингодателя.
Исследовав условия договора от 26.06.2007 № 91/07 и расчеты по нему, суды пришли к выводу об уплате обществом «Энергостройтехмонтаж» в составе лизинговых платежей 266 003 рублей 23 копеек выкупной цены.
Установив факт расторжения договора от 26.06.2007 № 91/07 и прекращение обязанности лизингодателя по передаче имущества в собственность лизингополучателю, суд первой инстанции в соответствии со статьями 395, 454, 624, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования, указав, что правовые основания для удержания лизингодателем выкупной цены, уплаченной в составе лизинговых платежей, отпали.
Выводы судов основаны на конкретных обстоятельствах дела и не противоречат правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 18.05.2010 № 1729/10 и от 12.07.2011 № 17389/10.
4 Доводы заявителя были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-17396/12-86-48 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.05.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.09.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.П. Иванникова судья А.М. Хачикян