39_391004 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Именем Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу № ВАС-12393/12 Москва 21 ноября 2012 г.
Резолютивная часть определения объявлена 14.11.2012.
Полный текст определения изготовлен 21.11.2012.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кушнаренко Б.М. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» от 05.09.2012 № 001/3803 и дополнение к нему от 30.10.2012 № 001/4617 о признании абзаца первого пункта 124 и абзаца второго пункта 126 Основных положений функционирования розничных рынков электрической Правительства энергии, Российской утвержденных Федерации от постановлением 31.08.2006 № Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
530, 2 не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и частично недействующими.
В качестве заинтересованного лица в деле участвует Правительство Российской Федерации.
В судебном заседании приняли участие представители:
от заявителя – открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» – Дяглева Н.В. по доверенности от 01.10.2012 № КЭСК-174; Родин Е.О. по доверенности от 28.09.2012 № КЭСК-171;
Щеголев Е.Н. по доверенности от 30.10.2012 № КЭСК-189;
от Правительства Российской Федерации – на основании его поручения от 02.10.2012 № ВС-П9-5778, адресованного Минэнерго России: Виханский А.Э. по доверенности от 27.04.2012 № СШ-3762/03;
Семейкин А.Ю. по доверенности от 27.09.2010 № СШ-8303/07.
СУД
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением от 05.09.2012 № 001/3803 и дополнением к нему от 30.10.2012 № 001/4617 о признании абзаца первого пункта 124 и абзаца второго пункта 126 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Основные положения), не соответствующими пункту 5 статьи 36 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктам 31, 32 и 33 Правил оптового рынка электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172 (далее – Правила), и недействующими в той части, в которой они не позволяют применять к потребителю с блок-станцией те же требования, что и к 3 производителю (поставщику) электрической энергии, в случае нарушения потребителем с блок-станцией требований к объемам продажи электрической энергии, предусмотренным упомянутыми нормами Закона об электроэнергетике, Правил, пунктом 124 Основных положений.
Основные положения опубликованы в издании «Собрание законодательства Российской Федерации» от 11.09.2006, № 37, статья 3876 с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179, опубликованных в издании «Собрание законодательства Российской Федерации от 23.01.2012, № 4, статья 505.
Согласно абзацу первому пункта 124 Основных положений потребитель, владеющий на праве собственности или ином законном основании генерирующими объектами и энергопринимающими устройствами, соединенными принадлежащими этому потребителю на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, по которым осуществляется передача всего или части объема потребления энергопринимающими электрической устройствами этого энергии указанными потребителя (далее – потребитель с блок-станцией), может участвовать на розничном рынке в отношениях по купле-продаже электрической энергии (мощности), произведенной на указанных генерирующих объектах в объемах, определяемых в соответствии с настоящим пунктом, в случае если на него не распространяется требование о реализации этой электрической энергии (мощности) только на оптовом рынке и в отношении указанных генерирующих объектов и энергопринимающих устройств не зарегистрированы группы точек поставки на оптовом рынке.
Абзацем вторым пункта 126 Основных положений предусмотрено, что на территории субъектов Российской Федерации, объединенных в неценовые зоны электрической оптового энергии, на рынка, производители (поставщики) которых распространяется требование 4 законодательства Российской Федерации об электроэнергетике о реализации производимой электрической энергии (мощности) только на оптовом рынке, до получения статуса субъекта оптового рынка участвуют в отношениях, связанных с куплей-продажей электрической энергии (мощности), на основании договоров с гарантирующим поставщиком.
Оспариваемые обществом нормы прекратили свое действие в связи с признанием Основных положений утратившими силу в соответствии с пунктом от 11 04.05.2012 постановления Правительства № функционировании 442 «О Российской Федерации розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».
В обоснование заявленного требования общество указывает, что оспариваемые нормы Основных положений сформулированы таким образом, что их толкование позволяет применять эти нормы к отношениям, возникающим на оптовом рынке, без учета обязательных к применению упомянутых положений Закона об электроэнергетике и Правил.
Тем самым оспариваемые нормы нарушают права и законные интересы общества, имеющего статус гарантирующего поставщика и участника оптового и розничного рынков на территории Республики Коми, отнесенной к неценовой зоне оптового рынка электрической энергии (мощности), в области предпринимательской и иной экономической деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе в неценовых зонах оптового рынка) и создают препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.
В судебном заседании представители общества поддержали заявленное требование.
Правительство Российской Федерации в отзыве на заявление и его представители в судебном заседании просят прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обществом нарушения оспариваемыми 5 нормами Основных положений его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Указанные обществом обстоятельства создания оспариваемым абзацем вторым пункта 126 Основных положений огромного потенциала для злоупотреблений и появления непрогнозируемого риска снижения объема покупаемой гарантирующим поставщиком электроэнергии на розничном рынке, что неминуемо приведет к искажению тарифов, носят предположительный характер и не могут произойти в будущем в силу прекращения действия оспариваемых норм.
Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд считает, что имеется основание для прекращения производства по делу.
В силу части 1 статьи 192 и пункта 3 части первой статьи 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лицо, обращающееся в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, должно обосновать нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым нормативным правовым актом.
Общество в обоснование нарушения оспариваемыми нормами Основных положений его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности ссылается на ограничения по выбору контрагента для реализации производимой электрической энергии на розничном рынке, установленные для производителя (поставщика) электрической энергии, на которого распространяется требование законодательства о ее реализации только на оптовом рынке, что привело к отказу потребителя с блок-станцией от заключения с обществом соответствующего договора на 2012 год и возникновению выпадающих доходов общества, компенсация которых повлечет рост цен для конечных 6 потребителей и впоследствии может негативным образом отразиться на социально-экономическом развитии республики.
Между тем суд считает, что общество не обосновало и не подтвердило нарушения оспариваемыми нормами Основных положений его прав и законных интересов.
Ссылка заявителя в подтверждение довода о нарушении его прав и законных интересов на образовавшиеся в 2012 году выпадающие доходы, подлежащие в последующем компенсации, не может быть признана обоснованной до истечения 2012 года и реализации права на указанную компенсацию.
С учетом Арбитражного положений пункта процессуального 1 части кодекса первой статьи Российской 150 Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Принимая во внимание, что Основные положения утратили силу, а обществом не доказано нарушения оспариваемыми нормами его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, производство по настоящему делу подлежит прекращению применительно к основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу обществу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 04.09.2012 №16388.
На части основании первой изложенного статьи 150, и статьями руководствуясь 184, процессуального кодекса Российской Федерации, суд 185, пунктом 1 Арбитражного 7
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по делу прекратить.
Возвратить открытому акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 04.09.2012 № 16388, в сумме 2000 (две) тысячи рублей.
Определение может быть пересмотрено в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлению, поданному в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья ______________ Л.Г. Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост