559_390763 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15099/12 Москва 21 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирский завод Металл Профиль» (630058, г. Новосибирск, ул. Плотинная, 7/4) от 26.10.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.05.2012 по делу № А45-18001/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский завод Металл Профиль» к обществу с ограниченной ответственностью «Арктикгазстрой» (625003, г. Тюмень, ул. Красина, 7а, оф. 500) о взыскании 1 687 348, 56 рублей.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Сибирский завод Металл Профиль» (далее – заказчик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арктикгазстрой» (далее Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 подрядчик) о взыскании 1 687 348, 56 рублей предоплаты по договору подряда.
Подрядчик обратился в арбитражный суд со встречным иском к заказчику о взыскании 1 270 656, 28 рублей стоимости выполненных работ.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.05.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен полностью.
Исследовав приведенные заказчиком и подрядчиком доводы, оценив представленные в их обоснование доказательства, результаты судебной строительно-технической экспертизы, суды пришли к выводу о необоснованном характере требования заказчика. По мнению судов, заказчик не подтвердил факты невыполнения подрядчиком части работ по договору подряда от 04.10.2010 № 12-10, а также некачественного их осуществления. Суды отклонили как недоказанный довод заказчика о том, что работы по названному договору были завершены не подрядчиком, а третьим лицом.
В связи с этим суды отказали заказчику в удовлетворении требований о взыскании с подрядчика спорной суммы.
Удовлетворяя встречный иск, суды указали, что подрядчиком доказан факт надлежащего выполнения предусмотренных договором работ, а заказчиком не подтверждена их оплата. При этом суды руководствовались положением пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 11.10.2012 указанные выше судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.
3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов заказчик просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы гражданского законодательства, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении заказчика, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит. Доводы заказчика не опровергают выводы судов, направлены на переоценку фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Ссылка заказчика на обстоятельства дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судом рассматривались и в порядке надзора пересматриваться не могут.
Определением от 02.11.2012 № ВАС-15099/12 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.05.2012 по настоящему делу. В связи с окончанием надзорного производства приостановление исполнения судебного акта подлежит отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В передаче дела № А45-18001/2011 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.05.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2012 отказать.
2. Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.05.2012 по делу № А45-18001/2011.
Председательствующий судья М.Г.Зорина Судья Е.Н.Зарубина Судья А.Г.Першутов