865_390858 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15160/12 Москва 21 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Иванниковой Н.П.
рассмотрела в судебном заседании заявление государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (город Москва) от 15.10.2012 № 1705 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2012 по арбитражного делу № А56-7044/2012, апелляционного суда от постановления Тринадцатого 03.07.2012 постановления и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2012 по тому же делу.
Суд
установил:
государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – регистрирующий орган) по исключению из единого государственного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) общества с ограниченной ответственностью «Производственная техническая компания «Техносервис» (далее – общество «ПТК «Техносервис») и обязании регистрирующий орган аннулировать запись об исключении общества «ПТК «Техносервис» из ЕГРЮЛ.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный постановлением от арбитражный 02.10.2012 суд Северо-Западного решение суда первой округа инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из оспариваемых судебных актов, регистрирующий орган принял решение от 19.08.2011 № 44780 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица – общества «ПТК «Техносервис».
Сообщение о принятом решении опубликовано 24.08.2011 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 33 (340), часть 2.
Запись об исключении общества «ПТК «Техносервис» как прекратившего свою деятельность внесена в ЕГРЮЛ 12.12.2011.
Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на несоответствие действий регистрирующего органа требованиям пункта 3 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации 3 юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации), поскольку в публикации о предстоящем исключении общества «ПТК «Техносервис» из ЕГРЮЛ отсутствовала информация о порядке и сроках направления заявлений лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением общества «ПТК «Техносервис» из ЕГРЮЛ. В результате, нарушены права и законные интересы агентства как кредитора общества «ПТК «Техносервис», утратившего возможность удовлетворения своих требований.
Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом о регистрации.
Пунктами 2 и 3 статьи 21.1 Закона о регистрации предусмотрено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 названной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, подлежащее опубликованию в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона о регистрации заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования 4 решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.
Судами установлено, что в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, общество «ПТК «Техносервис» не представляло документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций по банковским счетам При таких условиях регистрирующий орган правомерно принял решение о предстоящем исключении общества «ПТК «Техносервис» из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность.
В установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации срок в регистрирующий орган не поступило заявлений, при наличии которых не принимается решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Поэтому в соответствии с пунктом 7 статьи 22 названного Федерального закона регистрирующий орган внес запись об исключении из ЕГРЮЛ общества «ПТК «Техносервис» как недействующего юридического лица.
Исследовав фактические обстоятельства дела, суды пришли к выводу о соблюдении регистрирующим органом установленного Законом о регистрации порядка исключения юридического лица как прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ.
Доводы заявителя о том, что публикация не содержала всей предусмотренной законом информации, был предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций.
Отклоняя эти доводы, суды обоснованно учли, что Законом о регистрации установлен срок, в течение которого могут быть направлены возражения против исключения юридического лица из ЕГРЮЛ; публикация в журнале «Вестник государственной регистрации» № 33 (340), часть 2 содержала сведения о едином порядке и сроках направления 5 соответствующих заявлений по всем юридическим лицам, в отношении которых было принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ как прекративших свою деятельность, включая общество «ПТК «Техносервис».
Учитывая изложенное, нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-7044/2012 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.04.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 02.10.2012 отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.А. Весенёва судья Н.П. Иванникова