865_390749 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3445/12 Москва Коллегия 21 ноября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Тольяттиазот» (город Тольятти) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного № суда А55-6250/2009, Самарской области постановления от 13.03.2012 Одиннадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2012 по тому же делу, Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2009 общество с ограниченной ответственностью фирма «СИЭГЛА» (далее – фирма «СИЭГЛА», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением суда от 14.10.2011 в отношении должника применена процедура банкротства застройщиков.
Открытое акционерное общество «Тольяттиазот» (далее – общество «Тольяттиазот») обратилось в суд с заявлением об исключении жилого дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Лизы Чайкиной, д. 66, из конкурсной массы должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.07.2012 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное толковании и применение судом норм права.
Изучив содержание судебных актов и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Заявитель мотивирует свое требование тем, что спорный объект не принадлежит должнику, поскольку является общей долевой собственностью в соответствии с договором о долевом инвестировании строительства от 23.02.1999 № 10/99, участниками которого являются общество «Тольяттиазот» (инвестор), открытое акционерное общество «Азотреммаш» (инвестор-1) и фирма «СИЭГЛА» (подрядчик). Включение спорного жилого дома полностью в состав конкурсной массы должника нарушает права и законные интересы сторон договора от 23.02.1999 № 10/99 в отношении их долей в указанном объекте.
3 В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из того, что поскольку в отношении должника применены положения параграфа 7 главы IХ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции ФЗ от 12.07.2011 № 210-ФЗ, заявитель вправе защитить свои права и интересы в порядке, установленном статьями 201.10 - 201.11 Закона о банкротстве.
Оставляя судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции обоснованно сослался на то, что жилой дом не может быть полностью исключен из конкурсной массы до определения в соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации долей участников договора от 23.02.1999 № 10/99. Иное повлечет нарушение прав участников строительства, предъявивших к должнику (застройщику) требования о передаче жилых помещений в многоквартирном жилом доме, являющемся объектом строительства по упомянутому договору.
Коллегия судей не находит оснований для постановки вопроса о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-6250/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда 4 Самарской области от 13.03.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.А. Весенёва судья Н.П. Иванникова