Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

818_390938 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15018/12 Москва 21 ноября 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Г.Д.Пауля, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия «Московское имущество» о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.07.2012 по делу Арбитражного суда Московской области №А41-38336/2011 по иску государственного унитарного предприятия «Московское имущество» (далее – предприятие) к Администрации Рузского муниципального района Московской области о признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 дополнительного соглашения, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Третьи лица: Департамент имущества города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация сельского поселения Волковское Московской области.

Суд

установил:

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.04.2012 решение суда от 12.12.2011 отменил и в удовлетворении иска отказал.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.07.2012 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, предприятие обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Предприятие указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению заявителя, соглашение о расторжении договора от 15.02.2011 нарушает предусмотренный законом порядок заключения сделок.

Судами установлено, что 01.12.2005 года между Министерством имущественных отношений Московской области (арендодатель) и ГУП г. Москвы «Московский метрополитен» (арендатор) был заключен договор аренды от 01.12.2005 года № 28011-Z земельного участка, находящегося в государственной собственности, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный 3 участок площадью 50347 кв.

м, с кадастровым номером 50:19:0030414:0012.

Срок действия договора аренды определен на 49 лет с 01 октября 2005 года по 30 сентября 2054 года.

16.07.2007 года между ГУП г. Москвы «Московский метрополитен» (первоначальный арендатор) и предприятием (новый арендатор) с согласия Департамента имущества города Москвы было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 28011-Z от 01.12.2005, в соответствии с которым права и обязанности по указанному договору аренды перешли к предприятию. Соглашение зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством в ЕГРП.

В последующем права и обязанности арендодателя по указанному договору аренды были переданы Администрации муниципального образования «Рузский муниципальный район».

15.02.2011 года между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и предприятием было заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 28011-Z.

Полагая, что соглашение является недействительным, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что выступающий объектом аренды по договору аренды № 28011-Z земельный участок площадью 50347 кв.

м, с кадастровым номером 50:19:0030414:0012, не являлся государственной собственностью города Москвы и не принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения, а находится у последнего в аренде. В этой связи оспариваемая сделка не связана с приобретением или отчуждением принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения имущества и, соответственно, не требует исходя из норм статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации 4 согласия собственника имущества предприятия - Департамента имущества города Москвы.

В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы предприятия, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Государственная пошлина, уплаченная государственным унитарным предприятием «Московское имущество» по платежному поручению № 439 от 18.10.2012 в размере 2000 рублей, подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А41-38336/2011 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.07.2012 по тому же делу отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Московское имущество» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей (две тысячи рублей), уплаченную по платежному поручению № 439 от 18.10.2012.

Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ Г.Г.Попова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru