272_390708 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14704/12 Москва Коллегия 21 ноября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Дериглазова М.Р. (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2012 по делу № А56-9842/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску гражданина Иванова Е.Л. (г. СанктПетербург) к гражданам Дериглазову М.Р. (г. Санкт-Петербург) и Кислову М.Н. (г. Санкт-Петербург) о признании права собственности на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Мебельный торговый дом» в размере 90 процентов.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Мебельный торговый дом» (далее – общество «Мебельный торговый дом», общество), Межрайонная инспекция Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу, Инспекция Федеральной налоговой службы по Сормовскому району Нижнего Новгорода, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу.
Суд
установил:
в обоснование иска гражданин Иванов Е.Л. указал на то, что он не отчуждал принадлежащую ему долю в уставном капитале общества «Мебельный торговый дом».
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2011 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
Федеральный постановлением от арбитражный 20.07.2012 суд Северо-Западного постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
Гражданин Дериглазов М.Р. не согласен с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, полагает, что суды неправомерно основывались на приговоре Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 18.11.2010 по делу № 1-941, не учли имеющиеся в материалах дела доказательства прекращения деятельности общества в связи с его реорганизацией, неправильно определили начальный момент течения срока исковой давности.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по 3 своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе вступивший в законную силу приговор Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 18.11.2010 по делу № 1-941, суд апелляционной инстанции установил, что Иванов Е.Л. не совершал действий, направленных на отчуждение принадлежащей ему доли в уставном капитале общества «Мебельный торговый дом».
При названных обстоятельствах у суда имелись основания для удовлетворения иска.
Довод заявителя о прекращении деятельности общества «Мебельный торговый дом» был рассмотрен судами и получил оценку.
Ссылка гражданина Дериглазова М.Р.
на необоснованное отклонение его заявления о пропуске срока исковой давности является несостоятельной. Вопрос о начале течения срока исковой давности разрешен судом апелляционной инстанции применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае таких оснований коллегия судей не усматривает.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А56-9842/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке 4 надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 20.07.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.А. Киреев Судья ______________ Н.А. Весенёва Судья ______________ В.А. Лобко