11_390888 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15215/12 Москва Коллегия 21 ноября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей А.И. Бабкина, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Саратовэнерго» (г. Саратов) от 15.10.2012 № 0132-2616 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2011 по делу № А577966/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная сетевая распределительная компания Волги» (г. Саратов) о взыскании с ОАО «Саратовэнерго» задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество «Облкоммунэнерго».
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2011 требования ОАО «МРСК Волги» удовлетворены частично: с ОАО «Саратовэнерго» в пользу ОАО «МРСК Волги» взыскана задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии в размере 2 116 406,1 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 051 439,58 рублей, а с 30.06.2011 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 8,25% годовых, начисленных на сумму 2 116 406, 1 рублей.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012, оставленным без изменений постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2012, решение суда первой инстанции изменено: с ОАО «Саратовэнерго» в пользу ОАО «МРСК Волги» взыскана задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии в размере 2 077 295,02 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2011 по 29.06.2011 в размере 1 051 116 рублей по день фактической оплаты задолженности, исходя из 8,25% годовых, начисленных на сумму 2 077 295,04 рублей.
В заявлении о пересмотре судебных актов по делу в порядке надзора ОАО «Саратовэнерго» просит их отменить со ссылкой на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и принять по делу новый судебный акт.
Рассмотрев обоснованность материалы доводов надзорного заявителя, производства коллегия и проверив судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены в порядке надзора обжалуемых судебных актов.
Из 01.01.2009 содержания оспариваемых между «МРСК ОАО судебных Волги» актов следует, (исполнитель) и что ОАО 3 «Саратовэнерго» (заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 90210/1/08-1190 (далее – договор), пунктом 7.7. которого определен порядок оплаты, а пунктом 7.3. - порядок урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг.
Потребители указаны в приложениях к договору.
По объемам переданной в апреле 2011 года электроэнергии и стоимости оказанных услуг между сторонами возникли разногласия, что нашло отражение в соответствующем акте.
Согласно уточненным истцом исковым требованиям, задолженность ОАО «Саратовэнерго» по оплате оказанных услуг за апрель 2011 года составила 2 116 406,10 рублей. По мнению истца, ответчик необоснованно исключил определенные объемы потребления электроэнергии, получаемые через его сети следующими потребителями: ОАО «Саратовнефтегаз», СПК «Согласие», ООО «Эксплуатационная ремонтная группа», и занизил величину заявленной мощности по договору.
Судами проанализированы в совокупности обстоятельства настоящего дела, оценены правоотношения, сложившиеся между ОАО «Саратовэнерго» и обслуживаемыми им потребителями, перечисленными в приложениях к договору, между ОАО «Саратовэнерго» и ОАО «МРСК Волги».
Заявитель жалобы ссылается на незаконное доначисление истцом объема отпущенной электрической энергии в отношении КТП № 118 с. Гвардеевка, ООО «Эксплуатационная ремонтная группа», ОАО «Ниткан-Покровск» и ЗАО «Рефэнерго».
Указанные обстоятельства получили оценку судами первой, апелляционной и кассационной инстанций и правомерно отклонены в связи с тем, что ОАО «Саратовэнерго» вопреки положениям договора и «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31.08.2006 № 530, не исполнило обязанности по 4 согласованию с энергоснабжающей организацией изменений в перечень потребителей и по своевременному уведомлению ее о расторжении договорных обязательств с некоторыми из них.
Таким образом, нормы о бездоговорном потреблении электрической энергии в данном случае правомерно не применены судами при оценке правильности начисления задолженности ОАО «Саратовэнерго».
Доводы надзорной жалобы были заявлены и оценены в ходе рассмотрения дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не может осуществляться в рамках рассмотрения дела судом надзорной инстанции.
С учетом изложенного, заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А57-7966/2011 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.07.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Ю.Валявина Судья ______________ А.И.Бабкин Судья ______________ С.В.Сарбаш