Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

90_390821 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15365/12 Москва 21 ноября 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весенёвой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО «МАРКА-НН» (г.Нижний Новгород) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2012 по делу №А40-45949/10-44-215Б, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.08.2012 по тому же делу о признании ООО "Провснаб" несостоятельным (банкротом).

Суд

установил:

в арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство арбитражного управляющего ООО "Провснаб" Гайнеева Радика Шафиковича о возмещении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за период процедур банкротства в отношении ООО "Провснаб".

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Гайнеев Р.Ш. просил взыскать с ЗАО "МАРКА-НН" расходы, понесенные в период проведения процедуры банкротства в отношении ООО "Провснаб": за период проведения процедуры наблюдения в размере 555 395 руб. 58 коп., за период проведения конкурсного производства в размере 295 177 руб. 76 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012, с ЗАО "Марка-НН" в пользу Гайнеева Р.Ш.

взысканы судебные расходы, связанные с осуществлением процедуры банкротства в отношении ООО "Провснаб", в размере 850 573 руб. 34 коп., из которых вознаграждение арбитражного управляющего составляет сумму в размере 360 000 руб.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.08.2012 определение суда первой инстанции от 10.02.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.06.2012 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора. По мнению ЗАО "МАРКА-НН", размер вознаграждения несоразмерен с объемом и качеством исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Статьей 206 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) 3 предусмотрено право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, и предусматривает выплату вознаграждения за счет средств должника, если иного не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

На основании оценки доказательств в соответствии с полным и всесторонним исследованием обстоятельств дела суды установили, что у должника отсутствуют средства для погашения расходов арбитражного управляющего; ЗАО "МАРКА-НН" является заявителем, инициировавшим банкротство ООО "Провснаб";

сумма расходов, связанных с осуществлением процедуры банкротства ООО "Провснаб" в заявленном размере надлежаще управляющим в подтверждена материалы дела представленными арбитражным документами соответствует и требованиям Закона о банкротстве; доказательств необоснованности и 4 несоразмерности расходов, понесенных арбитражным управляющим при осуществлении процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО "Провснаб", в материалы дела не представлено ЗАО "МАРКА-НН";

арбитражный управляющий не был отстранен от проведения банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей; заключение договора от 01.11.2010 N Ц-11-01Д связано с целями проведения процедуры банкротства и обязанностями, возложенными на арбитражного управляющего.

В связи с чем, суды пришли к выводу о правомерности заявленного ходатайства о взыскании расходов по ведению банкротства в указанном размере за счет заявителя по делу о банкротстве, которым является ЗАО "МАРКА-НН".

Аргументы должника были предметом рассмотрения судами и им дана правовая оценка.

Доводы заявителя направлены на переоценку надзорной инстанцией установленных фактических обстоятельств, не предусмотренную действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А40-45949/10-44-215Б Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения от 10.02.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 5 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.08.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья Н.П. Иванникова Судья Н.А.Весенёва Судья В.А.Лобко

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru