90_390831 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15302/12 Москва 21 ноября 2012 г.
Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весенёвой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела заявление ЗАО «ЦРТС УИС «Автокомплект-Комплекс» (г. Тверь) от 22.10.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тверской области от 28.03.2012 по делу № А66-11446/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2012 по тому же делу о признании МУП "Молоковские коммунальные системы" несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тверской области от 21.12.2009 МУП "Молоковские коммунальные системы" (далее - предприятие, должник), признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Синеокий С.Б.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Конкурсный управляющий Синеокий С.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника муниципального образования "Молоковский район" Тверской области в лице администрации Молоковского района Тверской области (далее - Администрация), и взыскании с Администрации в пользу предприятия 2 827 392 руб. 72 коп. на основании пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ).
Определением суда первой инстанции от 28.03.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 указанное определение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2012 определение суда первой инстанции от 28.03.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.06.2012 оставлены без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора полностью.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееКодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
3 Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды, пришли к выводу о непредставлении заявителем доказательств, о наличия причинной связи между действиями собственника имущества предприятия и последствиями в виде наступления или усугубления неплатежеспособности должника, приведших к банкротству.
Приняв во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и банкротством предприятия, суды сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Кроме того, согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
Суды установили, что право хозяйственного ведения предприятия на тепловые сети Молоковской средней школы не было зарегистрировано.
При указанных обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана правовая оценка.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А66-11446/2009 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора определения от 28.03.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 14.08.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Иванникова Судья Н.А.Весенёва Судья В.А.Лобко