878_390737 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15017/12 Москва 21 ноября 2012 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 12.10.2012 № 11047 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2012, постановления Семнадцатого от и 04.06.2012 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Уральского округа от 15.08.2012 по делу № А60-5501/2012,
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью «Юкон Инжиниринг» (далее – общество «Юкон Инжиниринг», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.12.2011 № 12514 о привлечении общества «Юкон Инжиниринг» к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2012 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.08.2012 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций антимонопольный орган просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии 3 оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым рассмотрении дана заявления соответствующая общества правовая «Юкон оценка.
При Инжиниринг» суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Судами установлено, что 18.04.2011 общество «Юкон Инжиниринг» обратилось в антимонопольный орган с заявлением о нарушении обществом с ограниченной ответственностью «Новый Фасад» (далее – общество «Новый Фасад») антимонопольного законодательства.
Письмом от 23.06.2011 № 5675 антимонопольный орган запросил у общества «Юкон Инжиниринг» в срок до 15.07.2011 следующие сведения и документы: копии учредительных документов, свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, свидетельства о постановке на налоговый учет, выписку из Единого 4 государственного реестра юридических лиц; материалы, отражающие группу лиц в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; сведения о видах деятельности, осуществляемых обществом «Юкон Инжиниринг» (с приложением подтверждающих документов); наименование товарного рынка, на котором общество «Юкон Инжиниринг» конкурирует с обществом «Новый Фасад»; сведения и материалы, подтверждающие осуществление фактической деятельности на одном товарном рынке обществом «Юкон Инжиниринг» и обществом «Новый Фасад» (договоры поставки, иное);
сведения о географических границах (территории) товарного рынка, в рамках которых конкурируют общество «Юкон Инжиниринг» и общество «Новый Фасад»; сведения и материалы, подтверждающие, что на сайте общества «Новый Фасад» на рисунке изображен товар общества «Юкон Инжиниринг», а сам рисунок (товар) взят из альбома общества «Юкон Инжиниринг» (с приложением подтверждающих документов); сведения о том, за счет каких используемых в информации средств приведенное в ней сравнение некорректно (с приложением подтверждающих документов);
сведения о преимуществах, приобретаемых обществом «Новый Фасад» в результате совершения подтверждающих обжалуемых документов);
действий сведения об (с приложением убытках, понесенных обществом «Юкон Инжиниринг», в случае, если они имели место (с приложением подтверждающих документов).
Во исполнение указанного требования письмом от 15.07.2011 общество «Юкон Инжиниринг» представило в антимонопольный орган истребованные у него документы и сведения.
В отношении общества «Новый фасад» возбуждено дело № 70А по признакам нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
5 Определением антимонопольного органа от 09.08.2011 рассмотрение дела № 70А назначено на 22.09.2011, при этом обществу «Юкон Инжиниринг» указано на необходимость повторно представить в срок до 05.09.2011 те же документы, которые явились предметом запроса, изложенного в письме от 23.06.2011, за исключением одного пункта.
Определением от 22.09.2011 по ходатайству общества «Юкон Инжиниринг» антимонопольный орган отложил рассмотрение дела № 70А на 10.11.2011 и запросил у общества в срок до 28.10.2011 ранее истребованные документы, а также новый документ – каталог, издаваемый обществом с момента создания и по настоящее время, в котором используется фотография (картинка) вентилируемой системы (договор на изготовление с типографией, акт приема передачи, иное).
В извещении от 16.11.2011 № 10703 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, антимонопольный орган указал на непредставление обществом истребованной информации, отсутствие с его стороны ходатайств о продлении срока представления запрошенных сведений, обязав при этом вновь представить истребованную информацию и письменные объяснения по факту ее непредставления.
В ответ на письмо от 16.11.2011 № 10703 общество «Юкон Инжиниринг» 08.12.2011, ссылаясь на ранее предоставленные документы, направило в антимонопольный орган более подробную информацию по сравнению с ответом от 15.07.2011.
По факту непредставления антимонопольному органу документов в срок, установленный в определении от 22.09.2011, в отношении общества «Юкон Инжиниринг» 16.12.2011 составлен протокол об административном 6 правонарушении и принято постановление от 27.12.2011 № 12514 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в сумме 300 000 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды сделали вывод о недоказанности административного наличия правонарушения, в действиях общества ответственность за состава которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суды указали, что на момент составления в отношении общества протокола об административном правонарушении истребованные документы представлены в полном объеме.
Помимо этого суды также отметили, что форма построения требований, выраженная в дублировании ранее истребованных и представленных документов, могла ввести общество в заблуждение относительно идентичности запросов.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
7 Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А60-5501/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Г. Кирюшина Судья ______________ В.Н. Александров Судья ______________ М.Ф.Юхней