9_390879 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14857/12 Москва 21 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛегалЭкселленс» от 22.10.2012 № 01 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2012 по делу № А07-20298/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛегалЭкселленс» (далее – общество «ЛегалЭкселленс», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис» (далее – общество «Восток-Сервис», ответчик) о взыскании 150 000 рублей основного долга по договору от 29.03.2010 на оказание юридических и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 бухгалтерских услуг, 120 000 неустойки, 18 956 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
СУД
УСТАНОВИЛ:
от решением Арбитражного суда Республики 21.03.2012, оставленным без изменения Башкортостан постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.
Суды исходили из того, что истцом не доказаны факт заключения договора от 29.03.2010 на оказание юридических и бухгалтерских услуг, поскольку со стороны ответчика он подписан неуполномоченным лицом, и фактическое оказание услуг истцом ответчику.
При этом суды указали на то, что со стороны общества «ВостокСервис» договор подписан лицом, которое на момент совершения сделки не значилось в ЕГРЮЛ в качестве единоличного исполнительного органа, полномочий на иных основаниях не имело. Доказательства, приводимые истцом в качестве обоснования последующего одобрения договора обществом «Восток-Сервис», судами не приняты, поскольку они фактически не подтверждают заявленных доводов. Так, в платежных поручениях на имя истца, указан неверный ИНН получателя, в выписках по счету и копиях платежных документов в период с 11.05.2010 по 19.05.2010 платежного поручения, свидетельствующего о перечислении денежных средств ответчиком истцу, не имеется.
Каких-либо доказательств фактического оказания услуг по договору (бухгалтерских отчетов, отчетов по результатам осуществления систематизации договоров и иных документов) обществом «ЛегалЭкселленс» не предоставлено.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «ЛегалЭкселленс» просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.
3 Заявитель ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, свои требования обосновывает тем, что материалами дела подтверждается одобрение конклюдентными действиями договора от 29.03.2010 обществом «ВостокСервис», односторонне подписанные акты выполненных работ являются надлежащими доказательствами факта оказания услуг.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).
Суды первой и апелляционной инстанции установили, что совокупностью представленных истцом доказательств не подтверждены правоотношения между истцом и ответчиком, не подтверждено инстанций, руководствуясь фактическое оказание услуг истцом.
Суды положениями первой и апелляционной процессуального закона о доказывании и оценке доказательств, оценили в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства, указав при этом не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств (Постановления Президиума 4 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 № 18484/10, от 05.07.2011 № 17545/10 и др.). Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не найдено.
Довод заявителя о том, что материалами дела подтверждено ободрение договора ответчиком, отклоняется судебной коллегией, поскольку он уже был предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций и был правомерно отклонен как противоречащий обстоятельствам дела.
Судебная коллегия также соглашается с выводами судов о том, что односторонне подписанные истцом акты не могут подтверждать фактическое оказание услуг, поскольку только на их основании нельзя с достоверностью утверждать о наличии либо отсутствии спорного обстоятельства.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть 5 передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А07-20298/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2012 по делу № А07-20298/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.В.Павлова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ О.А.Козлова