151_390925 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14973/12 Москва 21 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Козырь О.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Чебыкина И.Н., г.Санкт-Петербург о пересмотре в порядке надзора решения от 16.12.2011 по делу Арбитражного суда Архангельской области № А05-4716/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2012 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Промышленно- строительная компания «Северо-Запад» к обществам с ограниченной ответственностью «Сардис», «Комбинат КПД», «Архангельская ДПМК» об истребовании из незаконного владения общества «Сардис» - восьми объектов недвижимого имущества, общества «Комбинат КПД» - шести объектов недвижимого имущества, общества «Архангельская ДПМК» одного объекта недвижимого имущества.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением от 16.12.2011 иск удовлетворен.
Чебыкин И.Н. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как лицо, не участвующее в деле, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В обоснование права на обжалование решения сослался на то, что приобрел здание конторы по договору купли-продажи от 11.03.2011 у общества «Сардис», подписан акт приема-передачи, денежные средства перечислены продавцу, который уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, в связи с чем Чебыкин И.Н. обратился в Ломоносовский районный суд города Архангельска с соответствующим исковым заявлением.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 решение от 16.12.2011 по жалобам обществ «Сардис», «Комбинат КПД», «Архангельская ДПМК» оставлено без изменения.
Производство по апелляционной жалобе Чебыкина И.Н. прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2012 названные судебные акты по жалобам обществ «Сардис», «Комбинат КПД», «Архангельская ДПМК» оставлены без изменения. Производство по кассационной жалобе Чебыкина И.Н.
прекращено.
Чебыкин И.Н. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, указав, что принятыми судебными актами нарушены его права.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
3 В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов могут быть пересмотрены Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц.
Согласно части 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической неправильного деятельности применения в результате арбитражным нарушения судом, или принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.
Из статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их 4 субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
При этом процессуального лица, названные кодекса в Российской статье 42 Арбитражного Федерации, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.
Из содержания оспариваемых судебных актов и представленных заявителем документов не следует, что арбитражным судом вынесено решение о правах и обязанностях Чебыкина И.Н.
Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что суд первой инстанции не принимал решение о правах и обязанностях Чебыкина И.Н., поскольку переход к нему права собственности на здание конторы не зарегистрирован, а доказательства нахождения названного объекта в его фактическом владении не представлены. Поскольку доводы заявителя не подтверждали наличия у него права на обжалование судебного акта в порядке статьи 42 АПК РФ, суды на основании статьи 150 АПК РФ прекратили производство по жалобам.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Заявитель вправе обратиться с самостоятельными требованиями в суд для защиты нарушенных, по его мнению, прав способами, предусмотренными действующим законодательством.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела Арбитражного суда Архангельской области № А05-4716/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.12.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 14.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 01.10.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.М.Моисеева Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Г.Попова