919_390799 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14719/12 Москва 21 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Мифтахутдинова Р.Т., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Профи-Кон» (350000, г. Краснодар, ул. Калинина, д. 13, кв. 62) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказкого округа от 01.10.2012 по делу № А32-33634/2010 Арбитражного суда Краснодарского края по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профи-Кон» к открытому акционерному обществу «Муниципальная инвестиционная компания» (350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красная, д. 33) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество «Краснодарводстрой», Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
между открытым инвестиционная акционерным акционерным компания» (далее обществом - обществом «Муниципальная лизингодатель) и открытым «Краснодарводстрой» (далее - лизингополучатель) 27.12.2006 заключен договор финансовой аренды (лизинга) N МИК-617/2006, предметом которого являлись транспортные средства.
Судами установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору лизингодатель в одностороннем порядке отказался от его исполнения путем направления в адрес ответчика требования о расторжении договора и возврате переданного имущества.
В ходе рассмотрения дела судами установлено, что предмет договора лизинга возвращен лизингодателю в соответствии с актом приема-передачи от 23.04.2009, актом совершения исполнительных действий от 20.05.2009, от 26.05.2009.
Из судебных актов следует, что за взысканием неосновательного обогащения в виде оплаченной части выкупной стоимости предмета лизинга, пени за пользование чужими денежными средствами в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Профи-Кон» (далее - агент), в соответствии с агентским договором № 1/АГ-КВС от 16.11.2010 на представление интересов лизингополучателя от своего имени.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказкого округа от 13.10.2011 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
3 При повторном рассмотрении дела, суд первой инстанции решением от 07.03.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.05.2012, удовлетворил заявленные требования.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказкого округа от 01.10.2012 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, агент просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отменяя решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Агент не лишен возможности при новом рассмотрении дела в судах изложить доводы, приводимые в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче Краснодарского края дела № А32-33634/2010 Арбитражного суда в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказкого округа от 01.10.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.В. Вавилин Судья ______________ Р.Т. Мифтахутдинов Судья ______________ А.М. Хачикян