21_390692 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14933/12 Москва 21 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Петропавловск-Камчатский Автоцентр КамАЗ» от 11.10.2012 № 33юр о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 04.05.2012 по делу № А24-1307/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.09.2012 по тому же делу по иску Комитета по управлению имуществом ПетропавловскКамчатского городского округа (далее – комитет) к обществу с ограниченной ответственностью «Петропавловск-Камчатский Автоцентр КамАЗ» (далее – общество) о взыскании 1 357 154, 10 рублей неустойки.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Камчатского края от 04.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012, иск удовлетворен в сумме 450 000 рублей неустойки, сниженной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации .В остальной части иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 20.09.2012 названные судебные акты оставил в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушения в применении и толковании судами норм права.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что мотивом обращения комитета в арбитражный суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение обществом обязательства по своевременной поставке товара (автосамосвалов) и оставление последним без удовлетворения требования истца об уплате неустойки за просрочку поставки товара в рамках заключенного между сторонами муниципального контракта от 22.08.2011 № 0138300000411000732-0196397-01.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в соответствии с положениями статьи 330 Кодекса и части 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3 При этом суды указали на необоснованность требований комитета в части взыскания неустойки за просрочку поставки четырех самосвалов за период с 26.10.2011 по 16.11.2011, отметив, что такой расчет неустойки ведет к возложению на ответчика двойной меры ответственности за несвоевременную поставку.
Размер подлежащей взысканию неустойки снижен судами на основании ходатайства ответчика и в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований для переоценки выводов судебных инстанций, сделанных с учетом норм действующего законодательства, не имеется.
Доводы общества с ограниченной ответственностью «Петропавловск-Камчатский Автоцентр КамАЗ о ненадлежащей оценке судами представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты в суде надзорной инстанции, не наделенном полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.
Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судам не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А24-1307/2012 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.05.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.09.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина