5_390705 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14777/12 Москва 21 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТриК» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 20.03.2012 по делу № А67-6611/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.2012 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «ТриК» (далее – общество) к Департаменту развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области (далее – департамент) о признании недействительным аукциона по продаже права на заключение договора аренды частей лесных участков сроком на 49 лет, расположенных в Первомайском районе Томской области, в Улу-Юльском участковом Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 лесничестве, урочище «Улу-Юльское» Улу-Юльского лесничества кварталы №№ 81, 83, 97–101, 119–127, 150, для использования в целях заготовки древесины с ведением лесного хозяйства (лот № 9), проведенного департаментом 01.03.2011, а также о возложении на департамент обязанности возвратить обществу сумму задатка в размере 1 097 700 рублей, внесенного по соглашению о задатке от 17.02.2011 № 43.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «ЛоКоЛес», общество с ограниченной ответственностью «Чуйский ЛЗУ», общество с ограниченной ответственностью «Сатурн», Федеральное государственное унитарное предприятие «Рослесинфорг».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Томской области от 20.03.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 решение от 20.03.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 19.09.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Судом установлено, что общество стало победителем проведенного 01.03.2011 аукциона по продаже права на заключение договоров аренды частей лесных участков, находящихся в государственной собственности, по лоту № 9.
По результатам аукциона между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) 16.03.2011 заключен договор аренды части лесного 3 участка, относящегося к землям лесного фонда, общей площадью 21701 га, местоположение: Томская область, Первомайский район, Улу-Юльское лесничество, Улу-Юльское участковое лесничество, урочище «УлуЮльское», кварталы 81, 83, 97-101, 119-127, 150.
Указанная часть лесного участка предоставлялась для заготовки древесины с ведением лесного хозяйства.
Среднегодовой объем использования лесов 27140 куб. м.
Считая, что указанный аукцион организован и проведен с нарушением требований закона, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 информационного письма от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными недействительными судами публичных дел, торгов, связанных с проводимых признанием в рамках исполнительного производства», публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов (в том числе неправильное определение победителя, необоснованный отказ в участии).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что извещение о проведении аукциона было опубликовано в установленный 60-дневный срок, обществу при подготовке аукциона была предоставлена вся необходимая информация, в аукционной документации содержались сведения о местоположении земельного участка, его границах и объемах древесины, подлежащей вырубке, впоследствии имущество было принято обществом по акту приема-передачи без каких-либо замечаний.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии нарушений при проведении торгов, которые могли бы повлиять на результат аукциона, привели бы к неправильному определению 4 победителя торгов и нарушили бы интересы истца, и, руководствуясь частью 3статьи 68, частью 2 статьи 69, частью 1 статьи 78, пунктом 2 части 4 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении исковых требований.
Отклоняя довод общества о невозможности предоставления в аренду части лесного участка, суды руководствовались нормой, содержащейся в статье 4.1 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 №442-ФЗ), согласно которой до 1 января 2012 года допускается предоставление гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета. При предоставлении гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда, не прошедших государственного кадастрового учета, осуществляется их государственный учет. В этом случае проектирование лесных участков осуществляется в соответствии с положениями частей 1, 2, 4 и 5 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, влекущих изменение или отмену судебных актов, судами не допущено.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для 5 изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А67-6611/2011 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 20.03.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Е.М.Моисеева