878_390729 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15157/12 Москва 21 ноября 2012 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 12.10.2012 № 4-2490 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Тыва от 09.11.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.07.2012 по делу № А69-1741/2011-6,
УСТАНОВИЛА:
Мэрия города Кызыла (далее – мэрия) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 11.08.2011 по делу № 05-13-01/15-15-11 (дело № А69-1741/2011).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Служба по тарифам Республики Тыва (далее – служба) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к антимонопольному органу о признании необоснованными и недействительными решения и предписания от 11.08.2011 по делу № 05-13-01/15-15-11, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей (дело № А69-1787/2011).
Для совместного рассмотрения указанные дела объединены в одно производство, делу присвоен номер А69-1741/2011.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Еловикова О.А.
(далее – ИП Еловикова О.А.), индивидуальный предприниматель Кузнецова Л.Г.
(далее – ИП Кузнецова Л.Г.), автономная некоммерческая организация по организации пассажирских перевозок «Автопарк Люкс» (далее – АНООПП «Автопарк Люкс», пассажирских некоммерческая перевозок некоммерческое «Гарант» партнерство организация по организации НООПП «Гарант»), «Автопассажирский» (далее – (далее – НП «Автопассажирский»), автономная некоммерческая организация по организации пассажирских перевозок «Автолайн Спутник» (далее – АНООПП «Автолайн Спутник», некоммерческое партнерство автоперевозчиков «Маршрут» (далее – НПА «Маршрут»).
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 09.11.2011 заявленные требования удовлетворены частично.
Решение антимонопольного органа от 11.08.2011 № 05-13-01/15-15-11 в части нарушения пунктов 2, 4 и предписание антимонопольного органа от 11.08.2011 № 05-13-01/15-15-11, кроме предписания, направленного службе, признаны недействительными и отменены. С антимонопольного органа в пользу службы взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей.
3 Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 решение арбитражного суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Федеральный постановлением арбитражный от 24.07.2012 суд Восточно-Сибирского постановление арбитражного округа суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций антимонопольный орган просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных мэрией и службой требований, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
4 Суды НП установили, что «Автопассажирский», 17.01.2011 АНООПП НООПП «Гарант», «Автолайн Спутник», НПА «Маршрут», ИП Еловикова О.А., ИП Кузнецова Л.Г., Оюн В.Н., Чигжит О.К. обратились в службу с заявлением о пересмотре тарифов на городские перевозки маршрутными такси в сторону увеличения в 2011 году.
НПА «Маршрут», ИП Еловикова О.А., ИП Кузнецова Л.Г., ИП Масчиц Л.Н. 28.03.2011 вновь обратились в службу с просьбой сообщить результаты рассмотрения заявления, поданного 17.01.2011.
Служба письмом от 05.04.2011 сообщила НПА «Маршрут» о том, что на основании протокольного решения рабочего совещания от 25.03.2011 № 3, проведенного у первого заместителя Мэра города Кызыла Нестерова А.Н., принято решение об оставлении без изменения стоимости одной поездки на автобусе особо малого класса (маршрутное такси) в размере 13 рублей.
На основании заявлений от представителей перевозчиков маршрутов № 3, 14 , 15 НП «Маршрут», ИП Кузнецовой Л.Г., ИП Еловиковой О.А., ИП Масчиц Л.Н. приказом от 17.01.2011 № 118 антимонопольный орган возбудил в отношении службы дело № 05-13-01/15-15-11 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и в отношении службы, мэрии, АНООПП «Автопарк Люкс», НООПП «Гарант», НП «Автопассажирский», АНООПП «Автолайн Спутник» по признакам нарушения части 1 статьи 16 названного Закона.
Решением от 11.08.2011 антимонопольный орган признал службу нарушившей пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в бездействии при рассмотрении заявления перевозчиков об изменении тарифа, а также признал службу, мэрию, АНООПП «Автопарк Люкс», 5 НООПП «Гарант», НП «Автопассажирский», АНООПП «Автолайн Спутник» нарушившими пункт 4 части 1 статьи 16 названного Закона в части осуществления согласованных действий по принятию решения о тарифе на перевозки пассажиров автобусами малого класса на городских маршрутах.
Службе, мэрии и хозяйствующим субъектам, участвовавшим в совещании от 25.03.2011, выдано предписание от 11.08.2011 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.
Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции сделал вывод о недоказанности наличия в действиях мэрии и службы нарушений пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Вместе с тем суд первой инстанции сделал вывод о нарушении службой пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд апелляционной инстанции сделал вывод о незаконности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.
Руководствуясь Положением о Службе по тарифам Республики Тыва, утвержденным постановлением Правительства Республики Тыва от 15.05.2007 № 604, и Законом Республики Тыва от 27.11.2003 № 424-ВХ-1 «О пассажирском транспорте в Республике Тыва», суд апелляционной инстанции установил, что служба выполнила требуемые нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации действия, связанные с рассмотрением запроса перевозчиков об увеличении размера указанного тарифа, в том числе подготовила проект постановления Правительства Республики Тыва «О внесении изменения в пункт 1 постановления Правительства Республики Тыва от 13.05.2011 № 201», пояснительную записку к нему, произвела калькуляции стоимости 6 проезда автобусами особого малого класса по городу Кызылу в 2011 году, в том числе по пригородным маршрутам Кызыл-Сукпак, а также произвела соответствующие согласования указанного проекта в ведомствах и министерствах Республики Тыва.
Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал вывод о недоказанности наличия в действиях службы нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Суд апелляционной инстанции также признал недоказанным наличие в действиях мэрии, службы и перевозчиков нарушения пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с принятием протокольного решения об оставлении тарифа на перевозки без изменения.
Суд апелляционной инстанции отметил, что обсуждение вопроса о тарифах происходило в форме совещания; предложения, принятые на совещании, носили рекомендательный характер и были по существу направлены на устранение имеющихся между службой и перевозчиками противоречий; не установлено влияние итогов данного совещания на проект постановления, внесенный службой в Правительство Республики Тыва; отсутствовали данные о том, что расчет тарифа произведен на основании данных, представленных участниками совещания; не приведено конкретных признаков ограничения и (или) устранения конкуренции, в том числе не обоснована возможность их наступления.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка.
При рассмотрении дела суды 7 руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А69-1741/2011-6 Арбитражного суда Республики Тыва в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Тыва от 09.11.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.07.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Г. Кирюшина Судья ______________ В.Н. Александров Судья ______________ М.Ф.Юхней