878_390796 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12636/12 Москва 21 ноября 2012 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 12.09.2012 № 6414-03 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2012 по делу № А72-8754/2011 Арбитражного суда Ульяновской области,
УСТАНОВИЛА:
муниципальное образования учреждение «Ульяновский район» «Администрация Ульяновской муниципального области» (далее – администрация) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – антимонопольный орган) о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 решения от 07.09.2011 по делу № 7762/03-2011 и предписания от 07.09.2011 № 97.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер», общество с ограниченной ответственностью «Владстрой» (далее – ООО «Владстрой»), общество с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» (далее – ООО «Спецстройпроект»), общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания».
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.01.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.08.2012 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции антимонопольный орган просит указанный судебный акт отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судом кассационной инстанции норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов и материалов дела показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка.
При рассмотрении заявления администрации суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Судами установлено, что в соответствии с протоколом от 26.08.2011 № 01683000087110000143-1 рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на «Выполнение работ по капитальному ремонту сельского дома культуры в с. Тетюшское», объявленном администрацией (заказчиком) 03.07.2011 на электронной площадке www.zakupki.gov.ru, единая комиссия заказчика приняла решение об отклонении заявок с номерами 1-5, 7-11, в том числе поданных ООО «Владстрой» и ООО «Спецстройпроект».
Отклонение заявок мотивировано в том числе тем, что участники в нарушение требований, установленных документацией об открытом аукционе в электронной форме, в составе первой части заявки не указали сведения о товаре (материале, изделиях), применяемых в ходе выполнения работ.
4 Пунктами 2, 3, 4 решения от 07.09.2011 по делу № 7762/03-2011 антимонопольный орган признал обоснованной жалобу ООО «Спецстройпроект», а единую комиссию заказчика признал нарушившей часть 5 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и обязал единую комиссию заказчика устранить допущенные нарушения путем отмены протокола рассмотрения первых частей заявок от 26.08.2011, протокола подведения итогов аукциона от 29.08.2011 и проведения процедуры рассмотрения заявок повторно. На основании решения антимонопольного органа администрации выдано предписание от 07.09.2011 № 97 об устранении выявленных нарушений.
Удовлетворяя заявленные требования, суды сделали вывод о недоказанности факта нарушения части 5 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Суды сделали вывод о наличии оснований для отклонения заявок ООО «Владстрой» и ООО «Спецстройпроект», поскольку в первых частях указанных заявок отсутствовала информация о товарном знаке используемого при выполнении работ товара, в то время как согласно подпункту б пункта 3 части 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и пункту 27 Информационной карты документации об открытом аукционе в электронной форме первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ соответствующих требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным 5 документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара в соответствии с показателями указанными в разделе 2 «Техническая часть» аукционной документации.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.
Рассмотрев заявление антимонопольного органа и изучив материалы дела, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А72-8754/2011 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Г. Кирюшина Судья ______________ В.Н.Александров Судья ______________ М.Ф.Юхней