878_390733 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14998/12 Москва 21 ноября 2012 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Ростовский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2012 по делу № А53-1241/2012,
УСТАНОВИЛА:
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Ростовский референтный центр фитосанитарному Федеральной надзору» (далее службы – по ветеринарному учреждение) обратилось и в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 08.12.2011 по делу № 1857/05 и предписания от 08.12.2011 № 865/05.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее – ОСАО «Ингосстрах»), открытое акционерное общество «Страховая компания «ЭНИ» (далее – ОАО «Страховая компания «ЭНИ»), общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах»).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 06.09.2012 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций учреждение просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии 3 оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым рассмотрении дана соответствующая заявления учреждения правовая суды оценка.
При руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», от постановлением 08.12.2005 № 739 Правительства «Об Российской утверждении страховых Федерации тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии».
Суды установили, что учреждение (заказчик), являясь собственником транспортных средств, разместило заказ на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в 2012 году путем проведения запроса котировок.
Извещение № 48/2011-зк опубликовано на официальном сайте 23.11.2011.
4 В течение установленного срока поступило две котировочных заявки с одинаковой ценой 452 235 рублей 36 копеек от филиала ООО «Росгосстрах» в Ростовской области и ОАО «Страховая компания «ЭНИ».
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в антимонопольный орган с заявлением о ненадлежащем выборе учреждением способа размещения заказа посредством запроса котировок.
По результатам рассмотрения жалобы ОСАО «Ингосстрах» и проведения проверки антимонопольным органом принято решение от 08.12.2011 по делу № 1857/05, на основании которого жалоба признана обоснованной, а котировочная комиссия признана нарушившей требования части 2 статьи 10, части 1 статьи 42 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
На основании указанного решения антимонопольного органа учреждению выдано предписание от 08.12.2011 № 865/05 о прекращении нарушений законодательства о размещении заказов.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сделали вывод о доказанности наличия в действиях учреждения нарушений части 2 статьи 10, части 1 статьи 42 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Суды согласились с выводом антимонопольного органа о том, что избранный учреждением способ размещения заказа не соответствует специфике услуг по обязательному страхованию ответственности владельцев автотранспортных средств.
Суды приняли во внимание особенность проведения размещения заказа в виде запроса котировок, при котором победитель определяется путем установления участника, предложившего наиболее низкую цену контракта.
В силу императивного установления размера базовых 5 страховых тарифов такой показатель должен быть одинаков у всех организаций-страховщиков, и при таких обстоятельствах невозможно определить организацию, предложившую лучшие условия контракта – самую низкую его цену.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление учреждения, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А53-1241/2012 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Г. Кирюшина Судья ______________ В.Н. Александров Судья ______________ М.Ф.Юхней